Capítulo 4 del libro “Bioeconomics,
Biological Economics”
La sostenibilidad debe ser considerada
como un fenómeno que lo abarca todo es decir desde el punto de vista biológico,
económico, social, cultural, político, ambiental, el punto de vista ético sin
descuidar los importantes vínculos entre estos como aspectos diferentes. La
definición de sostenibilidad de la Comisión Mundial abarca el aspecto social
mientras que las definiciones de Redclift y Reese inciden en los factores
ambientales y biológicos. Escobar está sin embargo, preocupado por los tres
aspectos en el sentido de que considera la evolución de la Humanidad en un
contexto histórico, en un sistema de desarrollo biológico que ayude a la
complejidad socioeconómica. Antes de continuar con este ensayo quisiera ofrecer
mis perspectivas personales sobre las diversas dimensiones de sostenibilidad.
Esto es necesario porque como indica Richard Goodland (1994) "Actualmente,
la sostenibilidad es vista como un cajón de sastre para todo tipo de deseos
ambientales y sociales».
La sostenibilidad biológica implica ejercer cautela y prudencia en la utilización del stock
de recursos biológicos y manteniendo su capacidad de regeneración de los
recursos renovables y por el uso frugal y sostenible en el caso de los recursos
no renovables. Edward Wilson (1992) ha recalcado este empeño desde un punto de
vista ético y afirma que “deberíamos juzgar cada fragmento de biodiversidad
como invaluable mientras aprendemos a usarlo y lleguemos a comprender lo que
significa para la Humanidad. No deberíamos permitir a sabiendas, que se extinga
cualquier especie o raza”.
La pérdida de capital biológico se está
convirtiendo en un problema grave como en 1998 El informe de WWF "Perspectivas
de un planeta vivo» indica. Según este informe, el capital biológico, en
promedio, ha disminuido en casi un 40% en los últimos cincuenta años. Las
cifras reales de las principales biomasas consideradas en el informe son los
siguientes:
-
La cobertura forestal ha
disminuido en un 10% con una reducción anual de 1/2% en el período 1990-1995.
-
El agua dulce ha disminuido
en un 70% con una reducción anual del 6% en el período 1990-1995.
-
Los ecosistemas marinos han
disminuido en un 30% con una reducción anual del 4% en el período 1990-1995.
Teniendo en cuenta el consumo derrochador
de los recursos biológicos por lo tanto la aceptación ética de la soberanía de
los consumidores parece no ser consistente con la sostenibilidad
biológica o con fines de sostenibilidad en general.
La sostenibilidad biológica también significa que los productos de desecho de la humanidad no
deben exceder la capacidad de absorción de la Tierra y no ha de inundar sus
poderes asimilativos-descomponedores. De acuerdo con Goodland, la
sostenibilidad ecológica (biológica) evita daños humanos "Protegiendo
las fuentes de materias primas y asegurando que los sumideros no se excedan en
desechos humanos». En realidad, los productos de desecho generados por el
sistema de actividad humana superan con creces este poder y se están
convirtiendo en un problema que no se puede sostener por mucho tiempo. Esto es
especialmente cierto si recordamos que la mayor parte de los productos de
desecho de la humanidad ahora están en la forma de materiales muy tóxicos, que
en palabras de Rachel Carson “...no son sólo más que calcio y sílice y cobre
y todo el resto de los minerales arrastrado de las rocas y llevado por los ríos
al mar; ellos son las creaciones sintéticas de la mente inventiva del hombre,
elaborada en sus laboratorios, y sin contrapartida en la Naturaleza. Para
adaptarse a estos productos químicos sería necesario no sólo los años de la
vida de un hombre, sino la vida de generaciones”.
El control de la población es otro
aspecto muy importante de la sostenibilidad biológica. sin la cual todos
nuestros otros esfuerzos serían inútiles. La población «bomba» tiene que ser
desactivada antes de que finalmente explote. Habrá que hacerlo antes de que el
sistema de la biosfera active su poder reactivo según el principio de Le
Chatelier e interrumpa los sistemas de actividad de la humanidad. En tal
eventualidad se tendrán que asignar muchos más esfuerzos financieros para la
regeneración y renovación del capital biológico que a lo que necesarias para el
simple mejoramiento sociocultural y el desarrollo de la Humanidad.
Sostenibilidad económica significa que el sistema de vida que mantiene la actividad
socioeconómica internacional tiene que hacerse compatible con el sistema de la
biosfera del que depende. Esto significa la utilización no derrochadora de los
recursos biológicos y el cuidado del medio ambiente. Además, el sistema socioeconómico
debe evitar los sistemas de producción intensivos y contaminantes que resultan
en tomar más de las existencias de recursos biológicos de lo que se puede
regenerar, contaminando el medio ambiente también. Estos resultados son un
precio demasiado alto a pagar para mantener una economía en crecimiento.
En muchos países subdesarrollados, los
gobiernos nacionales, siguiendo el consejo de agencias internacionales, han
asignado grandes áreas de bosques como Áreas Protegidas. Esto realmente ha sido
contraproducente. La gente local tendría preferido que estas áreas estuvieran
disponibles para la producción de cultivos o la ganadería pastoreo bajo
regímenes biológicamente sostenibles en lugar de ser sacado de uso por completo
y resultando en dificultades socioeconómicas y pérdida de valor financiero para
proteger estas áreas contra los cazadores furtivos.
La sostenibilidad social significa que los frutos del crecimiento económico y la creación
de riqueza debe distribuirse equitativamente entre los diversos estratos
sociales con el fin de evitar conflictos sociales que puedan causar daños a los
recursos y degradación ambiental. Goodland entiende la sostenibilidad social
como usar los recursos de manera que "Aumente la equidad y la justicia
social mientras reduce las perturbaciones sociales". De acuerdo con
estimaciones de 1998 de Instituto International de Investigación sobre
Políticas Alimentarias, alrededor de mil millones de personas se acuestan
hambriento; alrededor de 200 millones de niños en edad preescolar están
desnutridos y cinco millones mueren de enfermedades relacionadas con
deficiencias de vitaminas y minerales.
En las áreas rurales se pueden producir
beneficios socioeconómicos combinando el desarrollo rural y la gestión de la
biodiversidad a través de proyectos comunitarios de desarrollo sostenible. La
gente local debe volverse íntimamente involucrados en proyectos de desarrollo
con el fin de utilizar los conocimientos ancestrales de su entorno de acuerdo
con sus prioridades económicas y sociales. En otras palabras, la igualdad
económica y la justicia social deben ser la piedra angular de sostenibilidad
social.
La sostenibilidad cultural significa que, aunque la humanidad es un compuesto de razas
biológicas, sin embargo, también está muy influenciada por muchas y variadas
entidades culturales como son la religión, el idioma, las costumbres, el
comportamiento y la ética. Las creencias juegan un papel importante en su
evolución y desarrollo. La Diversidad Cultural puede ser una fuente de
enriquecimiento tanto como de conflicto, pero considerando un tema global como
la sostenibilidad, que puede llegar a ser un tema de extinción de la humanidad,
estas diferencias culturales pueden contribuir mucho a nuestra comprensión de
este concepto. Todo tiene que ser hecho para proteger las culturas indígenas
que contienen una gran riqueza de conocimiento útil en todos los aspectos de la
vida moderna. Lo dice Paul Alan Cox; más de cien medicamentos de uso común
ahora, tienen ingredientes derivados de plantas y, en la medicina tradicional
se utilizan muchas plantas autóctonas. La importancia de la cultura para el
proceso de desarrollo está fuera de toda duda y su significado aumenta como
puede ser observado por preocupaciones académicas tales como “el Choque de
civilizaciones” de Samuel Huntington.
La diversidad cultural nos hace conscientes de que si bien la sostenibilidad es una meta
para que toda la humanidad pretenda alcanzarla, sin embargo, tiene que serlo
dentro de ambientes culturales específicos y bajo condiciones también
específicas de idiosincrasia rural. Esto exige un diálogo internacional entre
todos para facilitar el intercambio de ideas y experiencias adquiridas durante
milenios de existencia sostenible. La Importancia de La identidad racial ha
sido enfatizada por varias organizaciones internacionales. como la UNESCO que
declaró 1988-1997 como el Decenio Mundial para la sintonía y Desarrollo
teniendo como uno de sus principios el objetivo de que la cultura sea
considerada en la planificación para el desarrollo.
Además, en este sentido no debemos perder
de vista la gran importancia que la diversidad lingüística tiene en la
diversidad global de culturas y la significativa contribución que puede ejercer
para la diversidad biológica y por lo tanto la sostenibilidad. Los idiomas son
muy importantes para la propagación del conocimiento local y la sabiduría
esenciales para mantener la diversidad biológica. Deberíamos llevar tanta
diversidad lingüística como sea posible para tener una gran capacidad para
desafiar problemas sociales que según Luisa Maffi de lo contrario podemos
encontrarnos con “puntos culturales ciegos”, donde el presente modelo cultural
es incapaz de ofrecer soluciones válidas. Las lenguas indígenas nos ofrecen la
experiencia del contacto con la gente local y su entorno, por lo tanto, toda la
sabiduría asociada con su conocimiento tradicional de flora y fauna. Esto
asegura que esta riqueza de información y experiencia no se pierda y se
transmita a la siguiente generación y evitar así, “La Extinción de la
experiencia” de Nabhan y St. Antoine (1993).
Apreciando la importancia de las lenguas
para la diversidad cultural biológica, la diversidad cultural y por lo tanto la
sostenibilidad me lleva a otro muy importante aspecto de los idiomas y es la
forma en que nos han adoctrinado para transferir nuestros pensamientos y
creencias económicas. Teoría económica y la actividad socioeconómica está
dominada por números que se expresan como precios. En el mundo de la economía y
el comercio todo (incluso Naturaleza, sus recursos y sus servicios) se le
asigna un precio y el sistema de precios gobierna sobre todas las cosas sin la
menor atención a su valor ético, estético o biológico. En muchos casos esto es
así porque el lenguaje que usamos no es lo suficientemente rico o diverso en
vocabulario para distinguir entre los diferentes aspectos de un hecho natural.
Por ejemplo, los esquimales tienen varias palabras diferentes para la nieve; el
acto de nevar, su valor para el suelo y cultivos y la sensación asociada a la
nevada.
Hasta donde puede suponerse, el lenguaje,
tal como lo conocemos, es una característica especial de la Humanidad y la
evolución del lenguaje, su uso y manipulación han ejercido profundos impactos
en todas las esferas de la vida humana tales como el socioeconómico. Se puede
afirmar bastante razonablemente que la forma en que hemos utilizado y
manipulado nuestro lenguaje con fines socioeconómicos es al menos, parcialmente
responsable de los muchos problemas ambientales que estamos encontrándonos
ahora. Por ejemplo, en muchas culturas y especialmente en la occidental uno es
la dimensión temporal, y no la espacial, lo que es importante y está asociado
con el trabajo remunerado. Hay un gran énfasis en el valor del intercambio. en
nuestra cultura empresarial socioeconómica y la dimensión temporal está
estrechamente asociada con ella. En nuestra prisa por producir y utilizar
artículos que suelen tener muy poco valor de uso y en todo caso se intercambian
por un precio (no valor) hemos producido un lenguaje tan especializado como
para expresar sólo nuestras inclinaciones comerciales dominadas por el afán de
lucro.
Parece que en gran medida nuestro proceso
de pensamiento depende del uso del lenguaje para expresar una idea. Para
expresarnos, el lenguaje es necesario sin el cual nuestras ideas no serán
captadas o debido a sus limitaciones, no serán plenamente apreciadas. La
interdependencia entre la Humanidad y la Naturaleza y los muchos vínculos entre
ellos han sido gradualmente debilitado y sobre todo desde la evolución del
lenguaje. Esta evolución ha progresado más en el proceso y la acción y cada vez
menos en el sentimiento, tolerancia y cooperación. Hay que hacer un gran
esfuerzo no sólo para preservar la diversidad lingüística sino también para
diversificar las expresiones de nuestras lenguas. Esto debería ser así especialmente
para el inglés, que se está volviendo cada vez más el lenguaje global y la
“lingue franco” de la Humanidad. Este lenguaje tiene que ser infundido con más
palabras que expresen sentimientos en lugar de ser simplemente un vehículo para
expresar transacciones comerciales.
La estabilidad política y la
gobernabilidad democrática son de suma importancia y estamos interesados en
la sostenibilidad. Tienen que ser implementados programas de desarrollo, con el
fin de que sean sostenibles y que fructifiquen durante largos periodos de
tiempo, de acuerdo con un proceso de toma de decisiones estratégicas de abajo
hacia arriba y no de arriba hacia abajo. Bajo regímenes dictatoriales,
generalmente con corrupción desenfrenada, los procesos se hicieron en la parte
superior y se transmitieron para su implementación sin participación del
público en general, especialmente los jóvenes, tales programas están destinado
a fracasar. Al mismo tiempo, es muy posible que el medio ambiente y la
degradación de los recursos en sí mismas pueden causar la erosión de la
democracia y conducir a la dictadura (Midlansky, 1995).
La sostenibilidad necesita un esfuerzo
colectivo y tal esfuerzo sólo puede ser movilizado en sociedades democráticas
donde los conflictos socioeconómicos y políticos no son imposibles de resolver
y puede reinar una razonable estabilidad. Este punto también ha sido enfatizado
por economista del Estado del bienestar Amartya Sen en su último libro “El
desarrollo como libertad”, donde afirma “En la historia del mundo entero
nunca ha habido hambre ni inanición en una democracia funcional”. En
realidad, la planificación y ejecución de los programas sostenibles en
sociedades no democráticas pueden ser una herramienta muy útil para engendrar
democracia y propiciar la participación ciudadana tan esencial. Las estrategias
de sostenibilidad para tener éxito necesitan paz y estabilidad política, donde
la gente libre de condicionamientos socioeconómicos y de políticas ambientales
inseguras pueden atender a los objetivos más importantes de estabilidad. La
Declaración de Río de 1992 en su Principio 24 expresa “La guerra es
inherentemente destructiva del desarrollo sostenible”.
Con el fin de la Guerra Fría, el término
seguridad adquirió un nuevo significado, en que la gente puede no estar tan
preocupada por la confrontación militar ahora como por la violencia y los
conflictos civiles derivados de agotamiento del hielo y degradación ambiental
(Homer-Dixon, 1994; Mohammadian, 1996). Esto es a pesar de la opinión de
algunos otros (Levy, 1995), que no creen que el deterioro ambiental sea
realmente un problema de seguridad. Pero esto es solo otra forma de pensar
sobre el problema de la seguridad. Es sin duda, un vínculo muy estrecho y
delicado entre la seguridad y la estabilidad del sistema biológico haciendo la
sostenibilidad de uno muy dependiente de la sostenibilidad del otro. De hecho,
la existencia de la Humanidad no se sostiene ahora, tomando prestada la jerga
militar y de defensa, está asegurada nuestra mutua destrucción, nosotros y el
medio ambiente MAD. Esto también se enfatiza en el Principio la Declaración de
Río que establece “Paz, desarrollo y medio ambiente son interdependientes e
indivisibles”.
Existe una necesidad urgente de un plan
integral de seguridad que asegure tanto la existencia y supervivencia
sostenible de la Humanidad y también la sostenibilidad de la Sistema de la
Biosfera, no puede sobrevivir el segundo sin el primero. Esto ha sido
claramente mencionado en el informe sobre “Nuestra Aldea Global (Naciones
Unidos 1995), donde se afirma que el final de la guerra fría brinda una
nueva oportunidad para hacer que el colectivo mundial logre un sistema de
seguridad eficaz y adaptarlo a las necesidades más amplias de seguridad de las
personas y del planeta”. Aunque pasados treinta años desde la caída del
Muro de Berlín, los fantasmas de aquella guerra fría vuelven a planear en el
presente y el futuro, siendo este último, claramente amenazador.
La idea de seguridad colectiva proclamada
en la Carta Fundacional de la ONU, en realidad tiene muy poco que ver
con la seguridad de las personas y nada en absoluto con la seguridad del
planeta y sus recursos. Básicamente es una receta para la estabilidad y la
continuidad del statu quo de los poderes socioeconómicos y políticos que engendran
todo y cualquier cosa menos sostenibilidad. La política real debe dar paso a la
política económica real. Los temas socioeconómicos, ambientales y biológicos
han de ser efectivamente útiles para abordar y lograr un desarrollo sostenible.
Todo esto indica que existen vínculos muy
íntimos entre lo biológico, los aspectos económicos, sociales, culturales,
políticos y ambientales de la sostenibilidad en el sentido de que los extremos
de producción o consumo sin la debida preocupación por las realidades ambientales
y biológicas conducirá a la falta de medios para la mayoría para poder
disfrutar de las necesidades básicas. El desprecio por la cultura y las
condiciones políticas resultarán en el agotamiento de los recursos y la
destrucción del medio ambiente y ejercerá una gran presión sobre el sistema
biosférico, socavando así sostenibilidad en general.
Sin embargo, los vínculos no siempre son
lineales sino complejos e involucran factores culturales e históricos además de
los biológicos, económicos y sociales, tales que hacen que el complejo sistema
de biosfera no lineal sea aún más complejo y por lo tanto más impredecible.
Este punto está bien fundamentado por la aparición de eventos como el
calentamiento global, el adelgazamiento de la capa de ozono capa y otros.
A la hora de plantearnos el concepto de
sostenibilidad tenemos que ser bastante claros sobre tres preguntas:
-
¿Nos interesa la capacidad de
regeneración de los recursos biológicos y los servicios?
-
¿Estamos interesados en la
reversibilidad de los procesos que han resultado en situaciones que ya no son
sostenibles? O…
-
¿Estamos interesados en la
sostenibilidad del crecimiento económico sin preocupación por la distribución
equitativa de la riqueza creada y también sin preocupación por el agotamiento
de los recursos biológicos o la degradación del medio ambiente?
En otras palabras, deberíamos estar
particularmente interesados en que los dos primeros promoverán la
sostenibilidad biológica a través de la cual será posible alcanzar
sostenibilidad económica y, con suerte, sostenibilidad social.
Sin embargo, lograr rendimientos
sostenibles biológicamente significa que La producción tiene que estar por
encima de lo que la población necesitará para necesidades básicas y mantener un
cierto nivel de vida. Es decir que el rendimiento sostenible es realmente un
excedente de producción biológica en un cierto nivel de población. Definido
como tal, el rendimiento máximo sostenible significa máximo excedente de
producción al máximo nivel de población. Se piensa (Konrad & Clark, 1987)
que el Rendimiento Máximo Sostenible (RMS) puede tomarse como alrededor del 50%
del nivel máximo de población, eso es al 50% de la capacidad biológica de
carga:
Sin embargo, el concepto de rendimiento
máximo adolece de factores tanto biológicos como desventajas socioeconómicas.
Desde el punto de vista biológico hay dos puntos para recordar:
-
El rendimiento máximo
sostenible no es una propuesta práctica porque aunque las especies son
interdependientes e interactivas, la máxima sostenibilidad y rendimiento capaz
para uno no significa necesariamente el máximo rendimiento sostenible para
otros.
-
El rendimiento máximo
sostenible puede no ser posible en un sentido inter-temporal porque tal
rendimiento será susceptible de cambios biológicos, variaciones
socioeconómico-económicas y ambientales a lo largo del tiempo.
En cualquier caso, hay muchas razones por
las que las afirmaciones de rendimientos sostenibles realmente no se pueden
tomar como ciertas. El tiempo y el esfuerzo realmente no deben desperdiciarse
para rendimientos sostenibles que posiblemente incluso podrían acabar en una
sobreexplotación.
También desde una perspectiva
socioeconómica, los factores de coste-beneficio se suelen decidir sobre los
rendimientos máximos sostenibles y por ello en tales casos, los rendimientos no
serán beneficiosos ni económica ni socialmente. Un punto es cuando el objetivo
de los rendimientos máximos, sin tener en cuenta qué este rendimiento podría
conducir al agotamiento completo o incluso la extinción de la flora y la fauna.
Por eso es preferible rendimientos óptimos que podrían determinarse bajo
diferentes condiciones y parámetros. Además, el concepto de óptimo es
rendimiento débil, en contraste con el rendimiento máximo sostenible, también
se considera la restricción a la optimización de los rendimientos, a saber, la
resiliencia del sistema biológico frente a choques externos.
En realidad, y desde mi punto de vista
personal, ¿cuál es el concepto de sostenibilidad significa la necesidad de
reestablecer y reconstituir el vínculo de suma importancia entre el sistema
socioeconómico humano y en sistema biológico de regeneración y renovación de
recursos renovables y de la utilización frugal de los recursos no-renovables en
los que el sistema de producción humano es muy dependiente ahora. Estamos pues
ante un problema que tiene dos facetas importantes:
-
¿Cómo restablecer este
vínculo?
-
¿Cómo llevar la teoría de la
sostenibilidad a la práctica?
La solución a ambas preguntas está al
alcance de la mano, una vez que determinemos cómo funciona el vínculo que se ha
roto en primer lugar. Restablecer el enlace significa darnos cuenta de los
límites hasta donde podamos explorar los diversos sistemas biológicos. El
enlace se ha cortado exactamente porque hemos superado el límite de la prisa
por utilizar el capital biológico en nuestro sistema socioeconómico de una
continua producción y consumo derrochador. El sistema socioeconómico humano se
ha desvinculado lentamente de su base biológica debido a que sigue ciclos de
producción y consumo que no son sincronizados con las temporalidades
biológicas, pero son mucho más rápidos que ellos. Esto significa que las
temporalidades biológicas están inundadas de desechos y contaminantes, noción
originaria de la actividad socioeconómica y no se permiten el tiempo suficiente
para absorberlos y desintegrarlos por completo.
Durante los últimos 2-3 siglos la
actividad humana, en todos los aspectos de la vida se han vuelto más rápidos y
ha cobrado un impulso propio (Adam, 1995) sin ninguna atención a sus
consecuencias para las temporalidades biológicas más lentas. En la actualidad,
de hecho, las temporalidades biológicas han sido superadas por las condiciones
socioeconómicas, tanto que están perdiendo su diversidad Para restablecer esta
diversidad la Humanidad tiene que reducir su ritmo de vida y la actividad
socioeconómica tiene que hacerse sincrónica con las temporalidades biológicas.
El restablecimiento del vínculo y sincronicidad de las temporalidades es de
suma importancia en nuestro esfuerzo por lograr la sostenibilidad; en otras
palabras, la teoría de la sostenibilidad tiene que ser traducida a la práctica,
es decir, tenemos que hacer operativa la sostenibilidad. Este es un gran
desafío que abordaremos en posteriores entradas (capitulo 5.).
==========================================
Autores: Mansour Mohammadiam y José
Alfonso Delgado (traducción)
Nota: La publicación de las diferentes entregas
de El Tercer Camino
se realiza en este blog, todos los lunes desde el 3 de enero de 2022.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.