Agenda completa de actividades presenciales y online de Emilio Carrillo para el Curso 2024-2025

Agenda completa de actividades presenciales y online de Emilio Carrillo para el Curso 2024-2025

31/1/22

“Nunca moriré…” (Thich Nhat Hanh in memoriam)

    
“El nacimiento y la muerte son sólo una puerta por la cual entramos y salimos. El nacimiento y la muerte son sólo un juego de escondite. Así que sonríe, toma mi mano y di adiós. Mañana nos volveremos a ver o incluso antes…”, sugería el maestro de los árboles, las nubes y los pájaros. En infinidad de lugares se encienden velas e inciensos sin luto por el “escondite” el pasado sábado 22 de Enero de este monje vietnamita fuera de lo común, de este ser que marcó época, maestro para generaciones, el venerable Thich Nhat Hanh. Se honra estos días la memoria de este hombre sencillo, a la vez que lleno de coraje que respiró pleno de conciencia hasta sus 95 años. En torno a elementales altares diseminados por todo el mundo hay grupos o “shangas” (comunidad budista) que desbordan agradecimiento, que meditan y “sonríen”, que redoblan los votos para seguir sus enseñanzas inmortales.
    Por más que él una y otra vez reiterara su concluyente anuncio: “No estoy aquí”, se suceden los memoriales de recuerdo a la figura del budismo más influyente junto con el Dalai Lama. Al fin y al cabo los dos son algo del mismo "Buda Shakyamuni", ora vestido de azafrán sonriente, ora de más sobrio rostro, de más adusta túnica oscura. Ambos sufrieron lo indecible al ver sus pueblos, tibetano y vietnamita, perseguidos y destrozados al extremo. Ambos acometieron en su interior esa alquimia reservada sobre todo a las más nobles y magnánimas almas. De la inmundicia del abuso y el atropello sin medida, hicieron brotar la flor del loto en sus corazones. Con ellos, con su testimonio ineludible, millones y millones de seres repartidos por todas las latitudes resolvimos apearnos de las huestes del resentimiento y la animadversión y abrazar la causa de la compasión. El mundo debe saber, no sólo de las figuras del espectáculo, el deporte y la política que se turnan a llenar nuestras pantallas, también de aquellos que raramente aparecen en ellas y sin embargo por su grado de bondad, realización interna e irradiación, merecerían todos los focos.
    Llegó un momento en que cuando mirábamos a nuestro rededor,  sólo podíamos ver con los ojos del monje del manto de sobrio marrón. Ya no había retorno, estábamos invitados a abandonar todo recelo.  Su mirada sería siempre en la nuestra y no podríamos despistarla. Su observación sobre el mundo cargada de comprensión y generosidad se fue imponiendo. Si hubiera dictado, hubiéramos buscado tapones para los oídos. Si por lo menos hubiera emitido alguna orden, nos habríamos podido rebelar. Una vez tuvimos en suerte conocerle en su monasterio de Plum Village, tantas cosas mutaron para siempre. A partir de entonces, la pantalla en blanco sería deudora de una mayor responsabilidad, de un corazón más abierto, de una poesía de más vuelo. Una vez que interiorizamos a Thay, la papelera se llenó enseguida de lo caduco. Su exigencia llenó de tachones cada uno de los borradores. 
    Como el más severo de los censores se aposentó junto a nuestra mesa de trabajo y ya no se movió. Ya no pudimos teclear sin su permiso, no pudimos enviar sin facilitarle el original, sin desbordar poesía, altruismo y perdón. Ni siquiera restó el postrero y artificioso consuelo de la rúbrica; ni siquiera pudimos firmar porque nos arrebató hasta el nombre. El monje del silencio cuya senda decidimos seguir nos condenó al anonimato. ¿Si nos dijo que le llamáramos a él con todos los nombres, cómo íbamos nosotros a mantener el propio? Desde entonces nos estamos negando y disolviendo, por más que de nuestros pasos brote aún demasiado ruido. 
    Al final cumplió su anhelo de ser nube, de marcharse a llover  por todas las geografías, a empapar la tierra  entera. "... Es imposible para una nube morir, decía. Puede volverse lluvia o hielo, pero no puede convertirse en nada… No hay comienzo ni fin. Nunca moriré..." Reiteró una y otra vez, a sabiendas de que más pronto que tarde mojaría la mirada de millones de seres por toda la tierra con ese silencio sin retorno de su cuerpo. 
    Al final se deshizo de esa urna corporal que le  limitaba a  renacer  en cualquier  pájaro, en cualquier flor. Dejó a toda  la “shanga” huérfana para que ella misma creciera en su anhelo de devenir nube, lluvia, tierra empapada… Thich Nhat Hanh no era el padre del mindfulness. No podemos empequeñecerlo de esa manera; no podemos limitar un  gran ser a la revelación de una mera técnica, en este caso la atención plena. El maestro de maestros no se ciñó a la enseñanza de la meditación. El verbo meditar era sólo uno de los innumerables verbos que nos propuso conjugar de otra forma. Sobre todo nos invitó a abandonar para siempre el  singular y comenzar a conjugar  en plural: “Tú eres yo y yo soy tú. ¿No es evidente que inter-somos…?”
    Los últimos años los pasó en una aún más exigente y obligada reclusión, pero su eco pretérito ya había conquistado infinidad de corazones de todos los credos,  pueblos y razas en uno y otro hemisferio. ¿Cuántos en Occidente no somos los mismos después de haber conocido a este monje enjuto, pequeño, con una presencia tan poderosa, con una interiorización tan exigente que a veces pareciera escindido del mundo? 
    Llevó el denominado “budismo comprometido” al extremo de su compromiso, hasta el punto de invitar a evaporar también toda ira y resentimiento. No es que adaptara el budismo a Occidente, lo hizo al lenguaje aún más universal de la más inocente, al tiempo que sublime poesía. Nunca hubo diferencia alguna entre su enseñanza y su poesía. Fondo y forma fueron  indisolubles en sus labios, en su tinta negra de grueso trazo.  Constituyeron un mismo legado. Nunca hasta el presente unas enseñanzas  espirituales del alcance de revelación planetaria, estuvieron impregnadas de tanta  sencillez universal, de tanta lírica. Thich Nhat Hanh  fue una de las contadas grandes almas que llegaron  en silencio hasta una humanidad desalentada, hasta un tiempo agotado dispuesto a hacer todo nuevo. Fue una de las personas que más ha influido para bien en nuestro mundo contemporáneo. ¡Podamos con sencillez y conciencia seguir su callada y elevada Senda!
==============================
Autor: Koldo Aldai (koldo@portaldorado.com)
============================== 

5.- Economía neoclásica

Un cambio real desde la teoría económica clásica a la Teoría Neoclásica es el énfasis en la economía basada en el intercambio a través del máximo crecimiento y producción en vez de una economía basada en el valor de uso. Incluso en la Teoría Neoclásica la utilidad marginal de los factores de producción es importante, así como el reemplazo de la teoría del valor del trabajo de Smith y Ricardo por la teoría del valor marginal. El progreso original a este respecto fue alcanzado a mediados del Siglo XVIII por el inglés Stanley Jevons, el francés Leon Walras y el austríaco Anton Mengel. Se les conocía como “marginalistas”, debido a la importancia que daban al valor marginal, el significado de la abundancia frente a la escasez en el proceso económico y también debido a considerar cada unidad como un “input” separado, esto es, marginal a otros en el proceso general, mientras otros se mantienen constantes.

De acuerdo con Walras, cada producto es influido por dos funciones: (1) La función de demanda, significa que la cantidad de un producto demandado por los consumidores depende de su precio, precio de productos similares, el gusto de los consumidores y su nivel de ingresos. (2) La función de suministro, significa que la cantidad de un producto suministrado por los productores depende de los costes de producción (recursos, trabajo y maquinaria) y la cantidad de producto, o productos similares que ya estén en el mercado. En cada mercado, las dos funciones deberían estar en equilibrio (al fin es el mismo concepto que en la Teoría Clásica) para satisfacer a ambos, productores y consumidores.

Walras fue también responsable de aportar los fundamentos matemáticos de la conocida como Teoría General del Equilibrio, por las ideas de algunos economistas clásicos como Smith y Ricardo que habían propuesto que el sistema económico nacional se componía de muchas actividades independientes que tienden hacia el equilibrio. Desde luego, determinar el punto de equilibrio para un elemento es una cosa y otra bien distinta, hacerlo para millones de productos en millones de mercados en una economía global. Haré mención aquí de que el establecimiento de la teoría del equilibrio ha sido bastante perjudicial en la formulación y desarrollo de las nuevas teorías sobre las realidades globales.

El neoclasicismo y su análisis marginal, que pone el acento en los incrementos del sistema productivo, está orientado sólo en el corto plazo. Por lo tanto, no aporta a la Economía una teoría de la utilización en el largo plazo de los recursos naturales, su explotación y, por tanto, su sostenibilidad. En realidad, los factores de producción son responsables de la producción de mercancías y no como mercancías marginales. La Teoría Marginal se basa sólo en metodología matemática, pero tiene poca relevancia en el trabajo la actividad económica social. La teoría neoclásica (marginal) mientras, tiene la ventaja de tratar todos los factores de producción con equidad, sin embargo, tiene el gran inconveniente de que ignora la heterogeneidad de los recursos naturales y por tanto, su posible complementariedad en el proceso productivo en tanto asume que actúan de modo independiente. Además, tiene la desventaja de que ignora la cantidad de factores de producción y la posibilidad de sustituir unos elementos productivos por otros. La Teoría Neoclásica, al no reconocer los inconmensurables factores de producción, por ejemplo, entre diferentes tipos de capital (natural, manufacturado, monetario) podría realmente permitir substituciones.  Está por tanto el problema de que la sustitución en muchos casos no es posible; esto es, tiene que ser unidad a unidad y habitualmente, tiene que ser a pequeña escala ambos, lo que es en general bastante irreal.

Durante las pasadas décadas, la Teoría Económica y el análisis ha sido grandemente influido por los matemáticos y la simulación de modelos informáticos (lo que justifica por qué varios de los premios Nobel de Economía en el pasado han sido otorgados a economistas matemáticos); 1998 siendo una bien merecida excepción a ello, fue otorgado al indio Amartya Sen por su trabajo sobre la economía del bienestar. Sin embargo, el tratamiento matemático no es el apropiado para las teorías de la producción y la utilidad del análisis neoclásico, debido a que el hecho en el que estas teorías se basan es en la asunción de que ni la utilidad ni la producción pueden influir a los consumidores. El dominio de las técnicas matemáticas y estadísticas han arrastrado a la economía hacia movimientos “más allá” de los problemas reales del día a día tal y como refiere un artículo del periódico Washington Post de 1979 “Ambiciosos economistas diseñan soluciones elegantes para problemas teóricos con poca o nula relevancia en los problemas reales”. Este aspecto ha sido enfatizado por el economista Wassily Leontief (1982) quien se lamenta de que el uso de modelos matemáticos no contribuye a avanzar de modo perceptible en la comprensión sistemática de las estructuras y operaciones de los sistemas económicos reales (lo resalto yo).

Incluso los neoclasicistas asumen que las fuerzas del mercado, por ejemplo, los precios, determinan la organización y el funcionamiento y más allá, la estabilidad del sistema económico, aportando equilibrio entre la oferta y la demanda. Esto ignora la base biológica sobre la que depende el sistema socioeconómico; la evolución de un sistema dinámico como el socioeconómico y las innumerables interacciones entre este y el sistema biológico natural. Esto es, ellos creen que la producción económica está determinada por la localización inicial de los recursos y como tal, está desprovisto de temporalidad (escasez debido a la explotación de los recursos) y cambios de localización espacial (escasez debida a la devastación)

La Teoría Neoclásica, además es reduccionista con los agentes económicos que actúan independientemente de los demás de acuerdo con los gustos, preferencias y por su propio interés y beneficio. Esta actitud de independencia también gobierna la teoría de la producción y los factores de producción están pensados de modo independiente y los recursos naturales pueden ser utilizados arbitrariamente al margen de las leyes que rigen la transformación de la materia y la energía. Es esta una importante debilidad de la Teoría Clásica que se ha extendido al trabajo y el capital en la Teoría Neoclásica. La debilidad del modelo de equilibrio de la Teoría Neoclásica se muestra en los siguientes hechos:

1. Se asume un equilibrio mientras es bien conocido el hecho de que el mercado, en ningún caso, puede funcionar bajo más de una condición de equilibrio. De acuerdo con Ben Fine (1999) esto es restrictivo e inaceptable, que “La Economía tiene una larga tradición en dejar a un lado cualesquiera resultados incluso con su propia lógica, lo que resulta inaceptable”. Además, la asunción de una condición de equilibrio ha sido debido a la ineficaz capacidad de computación y que estos equilibrios han podido crear problemas muy complejos para el diseño de modelos económicos.

2. Se asume que los agentes económicos se comportan racionalmente y de modo predecible. Como Ben Fine ha establecido la noción de racionalidad, no es aplicable de modo ni universal ni individual en una sociedad que se comporta en base a agregados y sin embargo aislados modos de operar. El énfasis en la racionalidad podría llegar a ser peligroso porque puede llevarnos a tendencias reduccionistas mediante la reducción de varios ámbitos económicos como una familia institucional o políticas económicas para una sola “arena mercantil”.

3. La Teoría neoclásica asume estos agentes económicos operando en un “mercado perfecto”, cosa que sabemos no es real. La Economía ejerce influye en las teorías económicas y la neoclásica no es una excepción. Un “mercado perfecto”, se supone que no debería sufrir recesiones, inflación o desempleo. Pero así es y, cuando ninguno de estos errores sucede es la evidencia de la perfección del mercado, como indica Lionel Robbins en un discurso que dio en 1930, momento de la Gran Depresión, que a la Economía sólo le preocupa la asignación de los recursos escasos entre fines que sean competitivos y poco más.

4. El modelo neoclásico de equilibrio no tiene en cuenta la competencia como un proceso real que tiene lugar entre compañías líderes diferenciadas por su calidad y cantidad.

5. El modelo no cuenta completamente con los fenómenos derivados del cambio tecnológico o por qué existen diferencias al respecto en el desarrollo entre diferentes naciones. Esto sorprende especialmente si se considera que la globalización del capital y la tecnología nos haría creer lo contrario.

Antes de terminar esta breve revisión del neoclasicismo, quiero aportar el pensamiento de otro destacado economista, Alfred Marshall (1842-1924). Él pensaba que el futuro de la Economía debería basarse en la Biología y no en los mecanismos al uso y planteaba que, “en las etapas más avanzadas de la Economía nos debemos acercar casi a las condiciones de funcionamiento de la vida, mucho más que a los comportamientos mecanicistas”. Sin embargo, el no siguió sus propios pensamientos, porque en aquel entonces, la Teoría de la Evolución biológica estaba en sus inicios y también por sus propios compromisos con el mecanicismo económico. No obstante, Marshall tomó prestado la noción biológica de la división del trabajo como una fuente de eficiencia en la competitividad. Él intentó aplicar la noción de competencia y supervivencia a la Economía (similar a la lucha por la supervivencia de Darwin) y tomó la innovadora idea de acoplar integración con diferenciación, las cuales son inherentes a las organizaciones sociales de las empresas. Esto parece estar de acuerdo con la idea de Smith de las habilidades y la especialización que ayudó a Marshall a desarrollar su idea de la organización de la economía nacional. El hecho de que las analogías biológicas fueran rechazadas por varios economistas, como Penrose (1952) no ha prevenido su exitosa aplicación años más tarde (Boulding 1981).

Desafortunadamente el pensamiento de Marshall no consiguió coger la esencia de la sinergia entre lo biológico y los componentes físicos delos procesos económicos y el proceso de las organizaciones debido a su enfoque reduccionista y mecanicista de la Economía. De hecho, esto es lo que se necesita; esto es, producir esa ligadura para hacer la organización más viable y hacer el proceso económico más adecuado para lograr la sostenibilidad. Esto es verdad porque, aunque las instituciones sociales son de naturaleza regulatoria, sin embargo, son las organizaciones las que determinan comportamientos y actitudes, tan importantes para establecer restricciones al consumo y la demanda, en aras a la sostenibilidad.

Marshall también tomó prestado de la Biología el concepto de irreversibilidad e innovación en el tiempo y los usó para mostrar cómo las condiciones históricas juegan un papel muy importante como variables económicas. Fue también consciente de la importancia de la conservación en los procesos productivos. Es más bien desafortunado que no desarrollara una teoría comprensiva para el tratamiento de los aspectos físicos y biológicos (recursos naturales y tecnología) de las organizaciones económicas, así como la idea de irreversibilidad en el proceso económico desde el punto de vista de la depleción de los recursos biológicos, el cambio en la organización de sistema económico debido al cambio de actitudes y de los valores. Habría sido muy útil en nuestra actual preocupación por y el tratamiento de, un desarrollo sostenible y de la sostenibilidad en general.

Marshall intentó un consenso entre el clasicismo y el neoclasicismo al afirmar que la primera enfatiza en la producción, esto es, en la oferta y la segunda en el consumo, el lado de la demanda del proceso productivo. Lo que es verdad es que el precio no depende ni de la una ni de la otra solamente, sino de ambas. Esto puede ser interpretado como la economía de crecimiento consciente e incesante oferta de mercadería para una demanda insaciable capaz de destruir las bases biológicas de la economía humana.

Es también bastante cierto que la actitud y el comportamiento tan importantes en la cooperación y en la utilidad en el intercambio económico de las transacciones e inversiones, han sido socavados por la competitividad, codicia y el propio interés que son no obstante, muy importantes para el éxito comercial. Por lo tanto, el agente económico, el Homo economicus, debe siempre saber tolerar la inaguantable tensión, la “exquisita tensión” entre las fuerzas que impulsan el consumo conspicuo y la avaricia y la necesaria conservación y sostenibilidad. Parece que Smith, al fin, era consciente de esta tensión, porque en sus dos grandes libros, “La Teoría del sentimiento moral” y “La riqueza de las naciones”, hablaba sobre la importancia de ambos, los límites sociales y la cooperación y también la importancia de la ambición y el egoísmo, necesarios ambos para el avance de entorno económico.

Otro aspecto de la Teoría neoclásica que la descalifica es que no da importancia a la ética individual y a la conducta moral. Da mucha mayor importancia para la actividad económica a la necesidad de intervención del Gobierno para asegurar el bien público. En otras palabras, quiere decir que el neoclasicismo ofrece un mundo bastante utópico asumiendo que los agentes económicos se comportan con ética en sus actos. La lógica de la economía neoclásica es falsa porque asume la libre participación de la gente en la producción, el intercambio y el uso de los bienes y servicios y, que la gente disfruta de la misma libertad y cuota de poder de participación en el mercado. Esto sería verdad mientras que su participación no sea coaccionada, y fueran enteramente libres de elegir, aunque, en realidad no tienen alternativa, y el mercado neoclásico en el que participan les impide disfrutar de sus actividades económicas.

==========================================

Autores: Mansour Mohammadiam y José Alfonso Delgado

Nota: La publicación de las diferentes entregas de El Tercer Camino

se realiza en este blog, todos los lunes desde el 3 de enero de 2022.

==========================================

29/1/22

"Enseñanzas del 2021: Lecciones para 2022", por Emilio Carrillo


https://www.youtube.com/watch?v=UCf3KfkHX6c

Vídeo (duración: 00:46:17) de la conferencia de Emilio Carrillo para Mindalia TV, el 29 de diciembre de 2021, titulada Enseñanzas del 2021: Lecciones para 2022.

=======================================================================

Curso online “Cómo superar mejor la adversidad y hacerte más fuerte durante el proceso”

 Querido amigo y amiga,

¿Cómo estás viviendo todos los cambios y acontecimientos que están aconteciendo en la actualidad a nivel mundial? ¿Cómo están afectando a tu vida y a tu entorno más cercano?

Lejos de vivir en un mundo utópico en el que reina la armonía, la paz y el amor incondicional, algo que la mayoría de los seres humanos anhelamos desde lo más profundo de nuestros corazones, en el momento actual estamos inmersos en un tiempo muy convulso, cuyos efectos aumentan a una velocidad apabullante y están afectando a las estructuras de sistemas socio-económico-culturales conocidos y muy implementados en nuestra sociedad durante décadas y, por ende, en nuestros cerebros y sistemas de creencias.

Muchos de nosotros estamos viendo o experimentando importantes cambios que nos afectan, con mayor o menor magnitud, en nuestras vidas cotidianas y/o en las de personas allegadas, lo que nos puede llevar a sentir miedo, preocupación, tristeza, ansiedad, desolación, impotencia... e incluso apatía y desesperanza. Para evitar que esto nos ocurra, o al menos, para intentar que tengan el menor impacto posible en nosotros, es necesario que potenciemos todas nuestras cualidades esenciales, expandamos nuestra capacidad de amar y liberemos la sabiduría innata que todos atesoramos. Esto nos ayudará a superar mejor la adversidad y todas las dificultades que la vida nos traiga, o lo que es lo mismo, a ser más resilientes, y en consecuencia, contribuirá a mantenernos en nuestro centro y en el centro (ojo) de este huracán de magnitud ascendente en el que nos encontramos.

Con el deseo de poder contribuir a esto, se ha creado un curso online llamado “Cómo superar mejor la adversidad y hacerte más fuerte durante el proceso”.

Se realizará en dos módulos de 2 horas de duración cada uno, comenzando en el mes de febrero y finalizando en el mes de marzo de 2022.

Imparte: Vicky Mármol (Coach certificada CAC 10998 ASESCO. Especializada en Felicidad, Bienestar e Inteligencia emocional): www.vickymarmolcoaching.com

Primer módulo: Introducción a la resiliencia, el estrés y cómo reducirlo, cómo lograr mayor equilibrio emocional, el poder de la gratitud y la adaptabilidad como clave del cambio.

Fecha: 20 de Febrero de 2022

Horario:   19:00 – 21:00 horas (España)

                12:00 – 14:00 horas (Méjico)

                13:00 – 15:00 horas (Colombia)

                15:00 – 17:00 horas (Argentina)

Aportación: 5€

Segundo módulo: Descubre tus fortalezas y cómo aprovecharlas, técnicas para fomentar la positividad y las relaciones de calidad.

Fecha: 20 de Marzo de 2022

Horario:   19:00 – 21:00 horas (España)

                12:00 – 14:00 horas (Méjico)

                13:00 – 15:00 horas (Colombia)

                15:00 – 17:00 horas (Argentina)

Aportación: 5€

Plataforma: ZOOM

Interesados escribir a:

Whatssapp: +34 699 418 354

Correo electrónico: info@vickymarmolcoaching.com

=========================================================

=========================================================

27/1/22

“La puerta de todo misterio”, por Emilio Carrillo

Audio (duración: 00:25:13) de la entrevista de Emilio Carrillo para La Noche Más Hermosa (Canal Sur Radio), con fecha 23 de enero de 2022, titulada La puerta de todo misterio:

https://www.canalsur.es/multimedia.html?id=1792488

==========================================================

El placer de la constancia

Solemos atribuir a la constancia un valor tan alto que cuando no logramos manifestarla en nuestra vida durante el tiempo que nos gustaría, nos convertimos en compañeros insanos de otro aspecto mal valorado: el fracaso.

Bajo la creencia arraigada de que la superación llega con el esfuerzo, hemos llegado a generalizar que todo funciona bajo ese paradigma, y, aunque en los aspectos materiales sí que se cumple esa relación, en los aspectos más sutiles como el energético y el espiritual, la evolución está ligada al placer y es precisamente el esfuerzo lo que debilita la sutilidad o lo que es peor, la endurece.

Este es el caso de una chica acostumbrada a vivir desde su infancia en un ambiente de exigencia y conforme su mundo interior fue ganando Luz, se atrevió a ir tomando decisiones en coherencia con la nueva realidad que observaba.

Dejó su trabajo en un equipo directivo que le desgastaba internamente para crear su propio proyecto relacionado con promover un estilo de vida más consciente.

En poco tiempo creó un lugar con una energía especial. Las personas que acudían a sus talleres y a sus clases de meditación eran cada vez más y pronto alcanzó un nivel de reconocimiento alto. Sin embargo, el mundo interior de la chica soportaba una tensión muy alta por la presión que el crédito bancario que tuvo que solicitar para abrir su propio centro, le generaba cada mes.

No podía permitirse todavía contratar a una persona y no contemplaba ni siquiera ponerse enferma.

Todo el mundo admiraba su constancia, pero el esfuerzo que le suponía a ella, comenzó, poco a poco, a pasarle factura a nivel sutil.

Su tiempo personal de autocuidado bajó, la calidad de su silencio interior también y poco a poco, su contracción interior se tradujo en una contracción de su consciencia.

Casi sin darse cuenta comenzó a ver a sus clientes como oportunidades de negocio. Activó inconscientemente su patrón de ventas de la época anterior en un ambiente tan sensible que le llevó, en poco tiempo, a perder credibilidad y confianza entre algunas de las personas más asiduas.

Cuando entré por primera vez a su espacio de trabajo sentí la energía bonita que emanaba en el entorno que ella había creado, pero no percibí lo mismo de la energía que emitía la chica. Su postura, la tensión en su mirada y la comunicación reactiva, mostraban una severidad que, conforme se la expuse, se diluyó en un reconocimiento por su parte de autoexigencia tan alto que estaba saboteando su propia luz interior.

Me contó que observaba desde hacía un tiempo una "fuga" de clientes y no entendía por qué ya que el espacio estaba siempre cuidado y no había realizado ningún cambio importante.

(Estos casos son delicados porque la Verdad y la Luz se han creado y se mantienen por fuera, pero la inconsciencia se ha activado por dentro y es en el interior de la persona donde es necesario activar la Luz con el apoyo de la que emite su propio entorno.)

Fueron necesarias 2 conversaciones y hacer un cambio en la recepción:

+En las conversaciones reconoció lo acostumbrada que estaba, en su anterior etapa, a hacerlo todo por ella misma y lo mucho que le costaba delegar y confiar.

+Vio que esa resistencia a la ayuda activaba su, cada vez más, autoexigencia rozando incluso el automaltrato.

+Pudo ver que abrir la consciencia es sinónimo de abrirse y confiar internamente en la vida y se comprometió, durante unas semanas, a abrirse a recibir apoyo.

+Fue entonces cuando, por sí misma, hizo más hueco en la recepción y la iluminó más.

+Tal como la redecoró, facilitaba espacio para una persona más a la hora de ayudarle en la gestión de visitas y esta ayuda no tardó en aparecer.

En poco más de un mes comenzaron a surgir una serie de cambios en su vida que facilitaron de nuevo la apertura interior de su consciencia y la captación de nuevos clientes que se acercaban a ella por su buena vibración.

Poco a poco, los cambios que de forma armoniosa y natural se produjeron, crearon en ella una nueva gestión del tiempo y un hábito de vida más saludable.

Encontró su propio ritmo, un ritmo que lejos de desgastarle, le recargaba y que curiosamente, además de aportarle más lucidez y de llegar a todo, tenía también más tiempo personal.

Cuando nuestros ritmos internos se sincronizan con los de la vida, la sensación de esfuerzo se diluye dando paso al placer de hacer, de ser y de estar.

================================================================================

Autor: Andrés Tarazona (andres@andrestarazona.com)

https://andrestarazona.com/

Todos los jueves, desde el 7 de noviembre de 2019, Andrés comparte en este blog una serie de publicaciones centradas en

el Diseño Sentidointeriorismo y diseño consciente de viviendas, comercios y empresas que mejoran la calidad de vida.

Todas están a tu disposición de manera gratuita a traves del e-book Habitar, al que puedes acceder a través de este enlace:

https://bit.ly/Habitar-PDF

================================================================================

25/1/22

Un mundo de locos

Había un mundo donde todos sus habitantes estaban locos. Un día, uno de esos locos que vivía como ellos, se preguntó qué hacía él allí, entre tantos locos. Él no era de allí, quería irse. Se sentía raro, no era como los demás. Uno de aquellos locos le preguntó qué le pasaba, y el hombre le contestó:

-Yo no soy de aquí, yo no pertenezco a este planeta, a este lugar.

-Este está loco -pensó el loco de aquel hombre -¿cómo que no eres de aquí, si aquí estás?

Gran dilema tenía aquel hombre. ¿Cómo explicar a un loco, que está loco? ¿Cómo explicar a los locos, que él no lo está? El hombre lo intentó, y habló con cuantos locos se le acercaron con curiosidad o interés.

-Está loco -comentaban entre los locos a escondidas del hombre.

Un día llegó otra persona, uno que hasta no hace mucho había estado loco, pero que ya se le había pasado la locura, y acercándose al hombre le dijo:

-Hola, tienes razón, estos están locos. Me acabo de dar cuenta.

-¡Qué bien! -dijo el hombre-, ya no estoy solo.

Pasó el tiempo, y algunos locos fueron dejando de estar locos, y se juntaron todos en un grupo al que denominaron, aquellos que ya no están locos. Así que los habitantes de ese planeta estaban divididos en dos grupos, los locos y los que ya no estaban locos.

Los locos seguían viviendo con su locura, y los que ya no estaban locos, se apartaban de los locos para que estos no les contagiaran la locura. Se creían mejores que los locos, y no querían juntarse con ellos.

Muchos de los que ya no estaban locos, querían convencer a los locos de su propia locura, para que así dejaran de estar locos y todos estuvieran cuerdos.

Pasado el tiempo, el hombre que formaba parte del grupo de los que ya no estaban locos, se dijo:

-¿Qué está pasando? Aún estoy loco -no entendía qué le pasaba. Él descubrió que la gente estaba loca, y que él ya no, pero ahora de nuevo había descubierto que estaba loco, ya que aquellos que creían que ya no estaban locos, aún lo estaban, aunque al igual que los locos no lo sabían.

Así que volvió de nuevo con los locos. Vivía como los locos, pero había vivido como los que en teoría ya no estaban locos, así que eso le permitía vivir sin locura. Pero aquel hombre que había vuelto con los locos, los que creían que ya no estaban locos le criticaban y decían que volvía a estar loco.

Algunos de los que creían que ya no estaban locos decidieron vivir sin intentar convencer a los locos de su propia locura, ya que entendieron que ellos no podrían convencer a un loco de su propia locura, que eso era cosa de ellos. Era como querer que un sordo escuchase o un mudo hablase.

Aquel hombre y unos cuantos más, vivían entre aquellos locos y aquellos que creían que ya no estaban locos pero que aún se separaban de los demás, sin aceptar a nadie y creyéndose mejores. Aquel hombre y esas pocas personas más, que un día habían estado locos y que se habían dado cuenta de su locura, ahora ya no se separaban de nadie, tan sólo vivían con su cordura en un mundo de locos.

Todo aquel que sea consciente que estaba loco (dormido en la inconsciencia), si se separa de los demás, juzga o se cataloga como diferente, se está separando y aún seguirá estando loco en otro tipo de inconsciencia. Aquel que está cuerdo de verdad, es aquel que puede vivir en un mundo de locos sin necesitar y sin intentar que nadie despierte de la inconsciencia. Es aquel que vive con plena Aceptación de lo que Es, y aquel que ya no desea nada del mundo de los locos ni nada del mundo de los que se consideran que ya no están locos. Aquel que ya no juzga ni a unos ni a otros. Aquel que vive en concordancia a la cordura, comprendiendo que aquellos locos son presa de la locura.

El auténticamente cuerdo, es aquel que permanece sin sufrimiento, que vive y permanece en PAZ.

 

Locura=inconsciencia=sufrimiento

Cordura=Consciencia=Aceptación=Tranquilidad=Uno mismo

 

=======================================================

Autor: Nunc

Web: www.nuncfluireltodo.com

=======================================================

Este cuento forma parte del libro Viaje a la Divinidad, editado por Natural Ediciones.

Disponible en librerías de España y a través de Amazon. El libro está dotado de Vida

y envuelto por una energía capaz de transformarte. Puede leer el sentir de lectores

de esta vibración hecha libro en: www.nuncfluireltodo.com/lectores

=======================================================

El retorno del no Yedi (III). Deéelij

Sumario:

·         Preámbulo

·         Dignidad humana y DIGNIDAD DIVINA (II parte).

·         Parte de guerra III, donde pese a todo, ganamos.

·         Comunicado de Emilio Carrillo.

·         Terapia y curso de regresiones. 

 

Preámbulo

Tras las dos publicaciones anteriores se han recibido muchos mails, a todos contesté, algunos llegaron a la bandeja de Spam, pero por igual respondí. De todo entresaco las siguientes variedades, (1), los muy divertidos, para mí, con descalificaciones, era de esperar, pero siempre digo lo mismo: si no te gusta lo que escribo, no leas. (2), quienes siguen confundiendo a Deéelij con un seudónimo de Emilio Carrillo, pese a que él, en el post anterior, ya expuso la diferencia, así que en este mail su comunicado se expone en medio del artículo, aunque invité a los confusos a una video-conferencia y me vieran la cara. (3), hay más interés en los partes de guerra que en hablar sobre espiritualidad, por ello aquí el parte será distinto y sobre la espiritualidad hablo poco; también que no escriba tanto, que reduzca; veré si lo consigo hoy. (4), el común en los mails: preguntando por lo escrito, por otras cuestiones, mails amables, afectuosos, y en definitiva lo más habitual.

 

      Dignidad humana y DIGNIDAD DIVINA (II parte)

Este tema no fue entendido, así se me hizo constar por muchos más de los que sí lo entendieron. Así que invito a repasar qué es lo que no se entendió, en concreto, y en el siguiente escrito lo explico lo mejor posible para poder seguir desarrollando la DIGNIDAD DIVINA, pero partiendo de una base ya comprendida y asimilada. No obstante, me parece que la parte de la dignidad humana es fácilmente entendible, quizá enlazarlo adecuadamente con la DIVINA es algo más complejo, y quiero que esa complejidad desaparezca, pues para mí es un tema muy hermoso poder llegar a contactar con nuestra DIGNIDAD DIVINA.  Pese a ello a los que no entendía, les invité a hablarlo vía telefónica, pero luego no hubo respuesta a la propuesta. Y hubo un mail que decía: “¿Quién eres tú para hablar de teología de alto nivel?” Y le dije que efectivamente no era nadie para hablar de teología, en concreto de esa teología que habla de un dios que pide a un tal Abraham que le sacrifique a su hijo, o que un día monta una devastación en Sodoma y Gomorra porque allí había mucha depravación, como si en estos días no existiera en grado sumo lo mismo, o de ese dios que un día se enfada y se le ocurre organizar un diluvio universal… No, no hablo de la teología que habla de ese dios, yo hablo de ese Dios que en frase del místico sufí Al-Hallaj en voz de Emilio Carrillo dice así: Dios es yo y yo soy Dios cuando dejo de ser yo. Y es de ese Dios del que hablo, hablo de un Dios con DIGNIDAD DIVINA que no se enfada con sus dignidades humanas y las esclaviza, maltrata, asesina o las somete a todo tipo de vejaciones, barbaridades y brutalidades. Ese tipo de dios es para mí un dios psicópata, mientras que el Dios del que hablo es un Dios de Amor, no de venganza.

Parte de guerra III, donde pese a todo, ganamos.

¿Qué es la “psicosis de formación de masas”? Es una condición para el totalitarismo. Las cuatro condiciones para que ocurra esta psicosis son (1), falta de vínculos sociales; (2) experimentar la vida sin sentido; (3), ansiedad generalizada; y (4), la siguiente triada al unísono: descontento, frustración, y agresión. Si se dan estas condiciones una población entra en un trance de tipo hipnótico que los hace dispuestos a sacrificar cualquier cosa, incluidas sus vidas. Entonces el totalitarismo aumente y prospere. Para ello acontecen dos escenarios, (A), existe una estrategia por parte del totalitarismo que es simple, el romper las masas dividiéndolas entre sí para que no luchen contra el tirano induciéndoles a un miedo mayor al totalitarismo, como por ejemplo el de la muerte, caso actual con el virus que no existe. Y (B), se permite que la disidencia aflore creando la posibilidad de lucha contra el opresor, aunque están controlado al dividirlos entre sí. ¿No es lo que suceda a día actual?

Podría, ahora, a empezar a relatar un resumen de prensa tanto de la oficial como la no oficial de lo que van notificando. Sería eso, un resumen de hechos ya acontecidos que pasaron y fueron constatados. Pero eso ¿de qué nos sirve? Serían datos, y la cuestión es a dónde conducen los datos, qué nos dicen los mismos. Por ello, las conclusiones de esos datos son que estamos en una guerra, la última, para mí, en la que o ganan los Malvadetes psicópatas y extermina a la humanidad, o ganamos nosotros acabando con estos sicópatas. Y el acabar de ellos contra nosotros o de nosotros contra ellos es distinta, mientras que ellos usan del asesinato camuflado para la exterminación mediante la contaminación de los alimentos, los chemtrail, las mal llamadas vacunas…etc. Nosotros podremos acabar con ellos cuando dejemos de obedecer desde una unión total en desobediencia sin violencia. Pero mientras ese final llega, los sicópatas siguen con su plan, y muchos de nosotros muriendo, muchas veces sin saber el por qué, pues no se hacen autopsias al estar prohibida esta práctica. Ellos saben que cada vez somos más los que nos hemos dado cuenta del timo y mentira en la que nos han envuelto, y lo que no quieren es que aumentemos en número, pues llegaría el día en que nos uniríamos y ellos quedarían contra las cuerdas. Y nosotros, ya está mencionado antes, muchos dándose cuenta, pero sin conseguir unirnos en un frente común, pues la resistencia sigue peleando entre sí y no fomenta la unión pese a que hay quienes quieren esa unión, pero no se les atiende. 

Lo que sí es evidente es que los medios de comunicación se han equivocado más de una vez con los invitados en sus programas pensando que les iban a seguir en la narrativa y no ha sido así. Observar que hay gobiernos que han retirado medidas, pero otros no, así que o bien en las filas de los psicópatas hay desorden a la hora de ejecutar las órdenes de sus superiores Malvadetes, o es una táctica más de marear y confundir a la población haciéndoles creer que esto ya va a parar. Aunque en Espakistán el presimiente quiere dejar el tema COVID en simple gripe y tratarlo así. En Perú la TV sacó públicamente una sentencia de una tribunal que culpaba del invento de la pandemia a Bill Gates, George Soros y a los Rokefeller, diciendo que son una banda criminal. Destacar que lo que el abogado alemán  Reiner Fuellmich asegura cuando dice: «Los vientos están a punto de cambiar», y se supone que lo dice por la denuncia que ha realizado, que presumiblemente, si se gana, se paraliza el cuento de la pandemia, y si fuera así, se pararía, pero ¿ los muertos por esta farsa resucitarán, las medidas económicas que han destrozado la economía van a cambiar, se buscarán a todos los responsables, se derogarán las leyes implantadas que han quitados libertades sociales e individuales? Y por último, mencionar al cardiólogo británico que Peter McCullough cuando ha manifestado públicamente que “esto está desmoronándose” y ha sido publicado en prensa oficial.

        Y finalizando en este apartado: ya vi videos de niños entre 8 y 14 años que tras la vacuna caen desplomados al suelo, y o bien mueren al instante, o a los pocos días, pero esto no sale en la TV.

        ¿Hay más que decir al respecto del parte de guerra? Sí, pero pidieron brevedad y he acortado un 60% de lo habitual el actual.

===============================================================

        Comunicado de Emilio Carrillo

Quien ahora escribe es Emilio Carrillo, y no soy Deéelij, pues somos personas distintas, aunque aún hay quienes piensan que soy yo con un pseudónimo.

Le pedí a Deéelij que anunciara la terapia, que recibió por psicografía, en este Blog y no en otros lugares de publicidad porque, estando más enfocada a las personas que ya han iniciado su despertar espiritual, o están ciertamente avanzadas, pero aún les queda algo por conseguir (eliminar su ego, reconectarse con su alma, tener control emocional…), este Blog posee los lectores adecuados para lo que se ofrece. Además, muchas de las cuestiones que comparto en conferencias, seminarios, retiros… se pueden asentar mejor con ella, como un plano a construir, ayudando la terapia en la construcción.

Igualmente, le animé a que mencionara el curso de regresiones para aquellas personas que quieran completar su formación terapéutica, así como las que de verdad quieran disponer de esta herramienta para ayudar a otros de forma altruista.

Para solicitar tanto la ayuda terapéutica como la asistencia al curso de regresiones, dirigirse a: deeelij@gmail.com

 Terapia y curso de regresiones

Como consecuencia de lo anterior quienes consideren que necesitan ayuda terapéutica (pues no es un curso de formación), al escribir al mail referenciado les solicito que ofrezcan un número de móvil o celular al que poder enviar un WhatsApp y desde ahí establecer un contacto para explicar lo que necesites y determinar, en su caso, cita para comienzo de sesiones online. En la actualidad colaboro en un centro de rehabilitación de toxicómanos, así que de ir cuadrando los horarios con quienes soliciten esta terapia.

        En cuanto al curso de regresiones de entrada explicar algo al respecto como que durante el curso se realizan 18 muestras de regresión y se hacen 23 prácticas. El lugar será en Sevilla. Es presencial, no online. Cada módulo (son tres) se dará en un fin de semana intensivo de viernes a domingo. Costo de cada uno: 500 euros. Incluye material gráfico. Todos los interesados en este curso deben ponerse en contacto conmigo (deeelij@gmail.com) ofreciendo un número de móvil o celular al que poder enviar un WhatsApp.

Audio libro: https://www.ivoox.com/podcast-deeelij-2022_sq_f11441821_1.html

Actualizaciones de “Todo Deéelij”: en deeelij@gmail.com

        Libro “el Ser sin dios” de Emilio y Deéelij: elsersindios@gmail.com

===============================================================

24/1/22

"El Cielo en la Tierra", con Emilio Carrillo

Audio (duración: 00:56:42) de la entrevista de Emilio Carrillo para Unir Radio Jaén, con fecha 19 de enero de 2022, titulada El Cielo en la Tierra:

https://www.ivoox.com/t2x12-el-cielo-tierrra-emilio-audios-mp3_rf_81085771_1.html

==========================================================

4.- Keynes versus Marx

Economía keynesiana

La Economía keynesiana es la denominación que se le da al sistema socioeconómico atribuido a John Maynard Keynes (1883-1946), discípulo de Marshall, y mejor conocido como el padre de la Macroeconomía. Él se interesó por cuestiones en las que nunca hasta entonces nadie había tenido en cuenta. Quiso investigar cómo los procesos económicos pueden estar influidos por el nivel de ingresos de las naciones y por los niveles de empleo. Convencido estuvo de que las respuestas tenían que venir del antiguo “caballo de batalla” en relación a la oferta y la demanda. Sin embargo, en contraste con los clásicos y neoclásicos que ponían el énfasis en lo individual, es decir, en la pequeña escala empresarial, él se interesó por los niveles nacionales (gran escala) de oferta y demanda. En otras palabras, para Keynes el proceso económico real ocurría a escala nacional y dependía de la capacidad de la nación para producir, es decir de la capacidad de oferta que una nación (en su conjunto) puede generar, que no es otra que su capacidad de consumir. Keynes creía que la demanda debe ser alentada incluso gasto deficitario por el Gobierno y así se introdujo en el argot económico los conceptos de inflación, recesión y depresión.

La economía keynesiana está centrada en la demanda de modo que la prosperidad de una nación depende de su consumo, es decir, consumir todo lo que produce. Aunque a primera vista su teoría económica parece estar a favor del crecimiento continuo, no obstante, un análisis más detallado de sus escritos indica de otro modo su preocupación por hasta dónde este proceso puede mantenerse. Por lo tanto, él apuesta por el crecimiento económico salvo por su preocupación por el empleo, el crecimiento de la población y el incremento de la demanda de alimentos, en la que él no creía en un galopante crecimiento, alimentado por la avaricia y el egoísmo.  Por supuesto, él era consciente del hecho de que estas características, sin importar que sean desagradables, son las fuerzas que impulsan el sistema económico capitalista y un mal necesario para el éxito, como instrumento para satisfacer la siempre creciente avaricia del mundo.

Así que ¿cuál es la solución y cómo la Humanidad puede superar esta paradoja? El creía, sinceramente, que la “salvación de la Humanidad llegaría por el ejercicio de un “consciente control” sobre su capacidad reproductora y no dejarlo todo a la supervivencia del más fuerte e inteligente en la competitividad. No obstante, a este respecto, es más bien desafortunado que incluso la economía keynesiana haya sido malentendida por algunos economistas y manipulada por algunos políticos para adaptarla a sus ideologías. Para subrayar esto, Keynes a menudo saltó que estos pragmáticos hombres, los políticos, son “esclavos de algunos economistas trasnochados”.

La Teoría General del empleo, el interés y el dinero de Keynes se usa sólo bajo ciertas restrictivas condiciones y no se puede aplicar a todas las condiciones generales. Alentar la demanda a través del déficit masivo solo causa inflación, lo que neutraliza cualquier intento de crecimiento. Sólo sirve para gastar una mayor cantidad de recursos naturales e incrementar los niveles de contaminación. Keynes fue un gran impulsor de la adaptación a las condiciones cambiantes; su siguiente comentario es un buen indicativo de su actitud: Cuando la situación cambia, ya cambio mi mente; ¿qué hace usted, señor?”.

Otra debilidad de la economía keynesiana, que es estática, es decir, niega el fundamental elemento del horizonte a largo plazo. Esto significa que no tiene en cuenta la minoración de los recursos naturales, su finitud o su valor en la forma de depreciación. Es un gran problema den el presente, la severa reducción de los recursos naturales, así como la pérdida de la biodiversidad, llevada a cabo por nuestra generación, en perjuicio de las futuras generaciones; esto es, la sostenibilidad en todos sus posibles formas.

Por otra parte, la economía keynesiana es correctiva y no preventiva. Más bien es reactiva en el sentido de que ofrece soluciones a los problemas, una vez que se han producido. Tomemos el empleo como un ejemplo universal suplicando casi todas las naciones ahora a la economía keynesiana abogar por el gasto público incluso por el déficit para impulsar el crecimiento. Por supuesto que es una solución, pero acompañada por un necesario periodo de inflación que reduce el crecimiento de forma inevitable. Esto genera los clásicos periodos de crecimiento y recesión económica, de diferente duración, desde el nivel familiar al global, sin solución real en el horizonte. ¿Cuál es la solución? Keynes ofrece una solución al afirmar que el correcto remedio a los ciclos económicos no se encuentra en eliminar los booms y mantenernos en semi-depresiones, sino en la eliminación de las depresiones y protegiéndonos permanentemente en un quasi-boom.

¿Quiere Keynes con esto indicar que propone estar en el crecimiento continuo o simplemente, propone soluciones contra las recesiones económicas mediante la manipulación de las tasas de crecimiento? Me parece que Keynes ha sido en parte contradictorio en sus escritos en cuanto a los beneficios del crecimiento ilimitado y la acumulación de riqueza. Me baso para ello en la siguiente frase: “El problema económico no es, si miramos al futuro, el permanente problema de la especie humana.” Porque ¿no lo es de hecho?

En la economía neoclásica la regulación de los precios es la vía de coordinar la oferta con la demanda y para el sistema de mercado, su funcionamiento efectivo, considerando todas las variables. Pero el ajuste de los precios puede llegar a ser inoperante bajo dos condiciones: (1) Ni la oferta ni la demanda pueden responder a los incentivos de precios y los precios se mantendrían constantes. (2) Por razones políticas, los precios podrían mantenerse constantes. Por otra parte, de acuerdo con esta teoría los precios unitarios pueden tender hacia el equilibrio a través del ajuste de la oferta-demanda y los precios. Pero ¿porqué un sistema económico como un todo? Keynes no lo creía y argumentaba que son posibles estas situaciones (no especificadas por él) bajo las que los precios se mantendrían rígidos, aunque hubiera cambios en la oferta y la demanda.

En el análisis final del precio de los productos, pueden reflejar su abundancia o escasez y especialmente en el caso de los recursos naturales. Incluso, los precios se pueden reflejar como la oportunidad (coste-oportunidad) de manufacturar un cierto producto; esto es, si pueden ser utilizados para fabricar armamento o ser utilizado para mejorar el estándar de vida de los pobres. Realmente, estamos observando desde hace tiempo que la manipulación de los bajos precios por corporaciones supranacionales ha sido mantenida artificialmente (por ejemplo, los combustibles fósiles), aunque ha cambiado la oferta-demanda. No hace falta decir que estos bajos precios van en detrimento de la conservación de los recursos naturales.

¿Pero un mayor crecimiento económico y creación de riqueza monetaria acaso no significa mayor poder adquisitivo, y así poder consumir más de bienes de lujo? Y así, ¿esto no impulsa un mayor crecimiento económico con una mayor producción que precisa de más recursos naturales? Sin embargo, existe el argumento de que a más riqueza redunda en mayor ahorro e inversión para crear empleo y reducir así los niveles de pobreza. La experiencia de la última década del Siglo XX fue testigo por el contrario del florecimiento de los mercados bursátiles junto a un alto nivel de desempleo. Desde luego, estamos ahora inundados por problemas añadidos derivados del alto nivel de desempleo mientras tenemos un alto crecimiento económico.  Parece que este problema tiene raíces más profundas y que hemos de buscar soluciones para nuestro sistema socioeconómico, apuntalar sus bases teóricas, así como toda nuestra existencia.

Algunos economistas post keynesianos han continuado las ideas de Keynes y han refinado el análisis teórico, bastante preocupados con la microeconomía (economía doméstica) o con la economía a gran escala a nivel nacional (macroeconomía). Ellos están sólo preocupados con la demanda a corto plazo, ignorando la demanda a largo plazo y sus consecuencias. En otras palabras, ellos han sido fieles discípulos de Keynes en su noción de que en el largo plazo, acaso estemos todos muertos. La preocupación en el largo plazo significaría localizar recursos siendo conscientes de su agotamiento y así maximizar su uso y así como la valoración y monetización de intangibles. De todas formas, lo que significa para la Economía es la necesidad de su análisis a ser intercambiable y aplicable desde el corto hasta el largo plazo.

Por lo tanto, la Economía y su análisis teórico se muestra con el problema de cómo tener en cuenta en ambas escalas (macro y micro) una teoría comprensible que una un puente entre ambos. Aunque puede parecer de otro modo, sin embargo, la macroeconomía depende de una aproximación individual y su preocupación con grandes agregados de la economía y grandes ofertas y demandas que no imposibilitan el hecho que no haya acuerdos en los precios, y que el análisis final parte de las elecciones y preferencias de los individuos. Aunque esta teoría aporta el marco de trabajo por descontado, aunque algunos economistas, como Georgescu-Roegen, ha sugerido que este aspecto es más relativo a la ética que a la economía.

 

Economía marxista

Merece la pena incluir en este capítulo algunos aspectos de la filosofía económica de Karl Marx (1818-1883) cuya visión constituye la base fundacional del sistema socioeconómico de los países del bloque soviético durante el Siglo XX. No nos interesa aquí por qué el sistema socioeconómico fracasó sino considerar brevemente la Teoría Marxista en cuanto afecta en nuestro interés en la historia de la economía en relación con los recursos naturales y el medioambiente.

La teoría económica marxista deriva en realidad de las teorías de Smith y Ricardo, sobre cómo valor de los productos el este sistema económico determina el precio sobre el coste del trabajo realizado en su producción más una cierta cantidad de beneficio. Marx extendió su teoría más allá, en orden a adaptar su ideología y proclamar la teoría del trabajo de superávit, significando que un producto puede tener un precio superior sin pagar el beneficio extra o una proporción del mismo al trabajador o trabajadores que hayan intervenido en su fabricación. Para Marx esto significa exploración del trabajo y quería enfatizar la importancia del trabajo y el esfuerzo físico para ganar un justo nivel de vida en contraste con el vivir de las propiedades de cada cual.

Por supuesto, él apreciaba que en la economía capitalista los individuos están sólo interesados en la acumulación de capital mediante (1) Máxima producción, (2) máximo consumo y (3) máximo beneficio. Pero esto no le desvió de su mayor preocupación que era el esfuerzo extra de trabajo para lograr la máxima producción no compensaba la sobreexplotación [del trabajador] Aunque Marx creía que la economía capitalista malgastaba los recursos naturales y abusaba del medioambiente, no apreciaba que este mal uso fuera parte y parcelaba semejante sistema y era indispensable para la dinámica del sistema socioeconómico capitalista y su adecuado funcionamiento.

El gran avance de la Teoría marxista, miente en su aceptación de la importancia del sistema natural como base de la Economía. Esto está mejor ilustrado por Marx en la declaración de su manuscrito de Economía y Filosofía: “El trabajador no puede crear nada sin la naturaleza; sin el mundo exterior. Es el material sobre el que realiza su trabajo.” No obstante, los economistas marxistas se muestran más interesados por los recursos naturales en tanto saber qué precio pueden pagar a sus propietarios para afectar a la distribución de ingresos y también ahorrar en inversiones. Su interés no es biológico ni físico, esto es,  no está repartido entre los recursos biológicos y el medioambiente en cuanto a (1) su viabilidad, (2) su agotamiento, (3) asignación intergeneracional y (4) la contaminación del medioambiente.

El sistema natural y su valor es sin embargo importante desde dos puntos de vista; su valor en relación a (A) los tangibles, es decir, los recursos naturales y su agotabilidad y (B) los intangibles, es decir, la importancia estética de la limpieza y preservación del medioambiente de contaminación, para la salud humana. Ambos factores son realmente “condiciones de producción” como define Polanyi (1944) como Cualquier cosa puede ser tratada como si fuera una mercancía, aunque no se pueda transformar en una mercancía. Por lo tanto, de acuerdo con esta definición, no sólo son mercancía los recursos naturales, sino también las personas, el medioambiente, el conocimiento y la información, aunque no como mercancía real sino ficticia.

Marx estaba también muy interesado en las condiciones de producción, especialmente en la fuerza de trabajo y en la realización de su estimación de valor real por la cantidad y calidad de la producción. Su interés en las condiciones de producción, derivaba del hecho de que, bajo el sistema productivo capitalista, cualquier cambio en el sistema hacia el incremento de producción (mediante el uso de la tecnología, por ejemplo) era a costa de las condiciones de producción, en especial, de las condiciones laborales.

La Economía marxista está basada en tres premisas principales: (1) el gradual incremento del desempleo laboral, (2) el incremento de la competitividad de la actividad económica y (3) el descenso de las tasas de beneficio consiguiente a la actividad económica. Estas tres premisas han sido confirmadas en diversos grados. Aunque generalmente la economía y las cargas sociales de la fuerza laboral ha mejorado, sin embargo, la sociedad humana está habitualmente castigada por el paro y la imposibilidad de poder alcanzar unos dignos niveles de vida. Hasta la segunda premisa que afecta a la actividad socioeconómica, es cada vez más competitiva y compromete un resultado poco ético entre muchas otras cosas, así como el despilfarro de recursos naturales y degradación del medio ambiente, especialmente en los países subdesarrollados. En cuanto a las ganancias, excepto en algunos sectores, ha ido decreciendo en combinación con la saturación del mercado de trabajo, que lo hace en detrimento de la fuerza laboral en la que surge algo parecido a un “mercado de esclavos”.

La Teoría marxista es más bien contradictoria en el sentido de que no puede hacer compatible la capitalista forma de producción con las condiciones bajo las que puede generar beneficio para la fuerza laboral. Por esta razón Marx pensó que el sistema capitalista estaba condenado al fracaso, no por otra razón más que por el hecho de que el medioambiente y sus recursos, ha de ser humanizado mediante la ciencia y la tecnología para el continuo progreso de la humanidad. Esto haría perder a los recursos naturales su capacidad de regeneración y degradaría el medioambiente y a todo el sistema insostenible. Esto lo ilustra Schumpeter (1954) cuando dice que el capitalismo para triunfar ha de sembrar la semilla de su propia destrucción.

Marx estaba también interesado en el sistema en su conjunto, es decir, en el sistema capitalista como una unidad más que en cada una de sus partes como los recursos, el trabajo y los productos. No obstante, él ponía el énfasis en la importancia del trabajo porque pensaba que estudiándolo por separado, obtendría una idea del trabajo en el sistema capitalista en su conjunto. Él quería saber qué ocurriría con el beneficio extra obtenido cuando un mayor esfuerzo laboral impulsara un superávit en la producción, mayores ventas y mayores beneficios para el propietario. En otras palabras, mediante el estudio del factor laboral de la producción, Marx quería deducir los resultados del sistema en su conjunto. Su capacidad de abstracción se podría usar como un puente que conectara la finita subjetividad humana con la infinita subjetividad capitalista. Por lo tanto, parafraseando a Hegel la lógica coincide con la metafísica, que quiere decir que el sistema capitalista hace coincidir la lógica con la economía. Es decir, todos nuestros motivos están influidos por una entidad abstracta con ánimo de lucro. Esta entidad abstracta tiene que ser lograda mediante la fijación de precios de los bienes en comparación con otras mercancías y el intercambio por dinero en tanto el sistema capitalista no está realmente dirigido al trueque y valor de uso.

========================================

Autores: Mansour Mohammadiam y José Alfonso Delgado

Nota: La publicación de las diferentes entregas de El Tercer Camino

se realiza en este blog, todos los lunes desde el 3 de enero de 2022.

========================================