Lista de reproducción:
====================================================
26/10/20
Ecología 4.0 (Visión sistémica del mundo: 41)
Quítense de la
cabeza que el impacto del hombre sobre la Ecología comenzó con la llegada del
carbón y del petróleo como fuentes de energía industrial o doméstica en el
Siglo XVIII. Apenas, desde el momento en que el ser humano abandonó sus
costumbres cazadoras y recolectoras, empezó a alterar los ecosistemas.
El ser humano y
la sexta gran extinción
Todas las grandes extinciones hasta la de
los dinosaurios se han producido por causas naturales, que como consecuencia
generaron un cambio climático que provocó a lo largo de millones de años un
ambiente letal para multitud de especies hasta poner en peligro o aniquilar a
gran cantidad de familias de plantas y animales.
Hace quince mil años, más o menos, que la
especie humana comenzó su andadura colonizadora del Planeta y ya figuraba en
los peldaños más elevados de la cadena trófica. Hoy en día se ha comprobado que
el hombre moderno ha sido el principal responsable de alterar los ecosistemas
marinos y terrestres, por lo que el mundo ha experimentado un gran cambio
climático y por ende muchas especies se han extinto y lo siguen haciendo.
Desde el mamut hasta el pájaro dodo,
muchos animales se han visto en peligro de extinción por actividades humanas
inconscientes como la caza ilegal y el tráfico de animales.
Las actividades humanas que causan
extinción de especies y una mayor pérdida de biodiversidad son:
1.- Alteración y destrucción de los ecosistemas. Desde la antigüedad, la colonización del
Planeta por el hombre ha supuesto en mayor o menor medida como poco,
alteraciones más o menos importantes de los ecosistemas, fundamentalmente la
deforestación con la finalidad de transformar el terreno en zonas de cultivo o
de pasto para la ganadería. Se han maltratado los humedales, y pantanos,
desecándolos para convertirlos igualmente en tierras de labor. Y las marismas
las han convertido en puertos y ciudades.
2.- Prácticas agrícolas. Algunas prácticas agrícolas modernas pueden ser muy peligrosas para el
mantenimiento de la diversidad si no se tiene cuidado de minimizar sus efectos.
Recordad la causa del colapso de la civilización Maya. La agricultura ya causa
un gran impacto al exigir convertir ecosistemas diversos en tierras de cultivo.
Además, los pesticidas mal utilizados pueden envenenar a muchos organismos
además de los que forman las plagas, y los monocultivos introducen una
uniformidad tan grande en extensas áreas que reducen enormemente la diversidad.
3.- Caza, exterminio y explotación de animales. La
caza de alimañas y depredadores hasta su exterminio ha sido habitual hasta hace
muy poco tiempo. Eran una amenaza para los ganados, la caza y el hombre y por
este motivo se procuraba eliminar a animales como el lobo, osos, aves de presa,
etc. La caza ha jugado un papel doble.
4.- Introducción de especies nuevas. El hombre, unas veces voluntariamente para luchar contra plagas o
por sus gustos y aficiones y otras involuntariamente con sus desplazamientos y
el transporte de mercancías, es un gran introductor de especies nuevas en
ecosistemas en los que hasta entonces no existían. Esto ha sido especialmente
peligroso en lugares de especial sensibilidad como las islas y los lagos
antiguos, que suelen ser ricos en especies endémicas porque son lugares en los
que la evolución se ha producido con muy poco intercambio con las zonas vecinas
por las lógicas dificultades geográficas. Por ello, la introducción de nuevas y
exóticas especies, involucran una batalla por la supervivencia, que termina por
eliminar de su hábitat a estas especies endémicas que son poco capaces de
adaptarse a dicho cambio en su medio, debido a su aislamiento milenario y
simplemente porque son menos resistentes que la nueva competencia.
5.- Contaminación de aguas y atmósfera. La actividad humana ha generado desde
siempre el gran problema de la contaminación del terreno, del agua y de la
atmósfera. Los residuos humanos, tanto líquidos como sólidos han supuesto desde
siempre un problema para el medio ambiente y un grave problema de salud
pública, origen de no pocas plagas y pandemias. La contaminación local tiene
efectos pequeños en la destrucción de especies, pero las formas de
contaminación más generales, como el calentamiento global pueden tener efectos
muy dañinos. El deterioro que están sufriendo muchos corales que pierden su
coloración al morir el alga simbiótica que los forma se atribuye al
calentamiento de las aguas.
Todos estos factores, están provocando a
una velocidad de vértigo, (10.000 años no son nada en la escala geológica y mucho
menos el último siglo), la desaparición de multitud de especies animales y de
plantas en lo que ya se acepta como la Sexta Gran Extinción.
Generalmente, una especie en peligro es
un organismo en peligro de desaparecer de la faz de la Tierra si no mejora su
situación. Cuando no se ha observado en ambientes naturales a miembros de una
especie durante más de cincuenta (50) años, se dice que esa especie está
extinta. Aquellas especies que pudieran estar dentro de poco tiempo en peligro
se denominan especies amenazadas. Las especies raras son aquellas con pequeñas
poblaciones que pudieran también estar en peligro.
Según el
registro fósil, se ha calculado que, durante los períodos de extinción normales,
es decir sin que intervenga ningún cataclismo, la pérdida es de una especie
cada cuatro años. En la actualidad se extinguen entren
30,000 y 50,000 especies al año.
Este volumen
de desapariciones sería comparable a las producidas en una de las cinco grandes
crisis biológicas de la historia del Planeta. En este caso no sería por un
cambio climático global, el retroceso del nivel del mar, o por la caída de un
asteroide, sino por nuestra especie, que como dice Richard Leakey, en su libro
“La sexta Extinción”: “El Homo sapiens está maduro para
ser el destructor más colosal de la historia”.
Lo que no sabe el
Hombre es que él, la Humanidad, está incluido en el manifiesto.
Así que cuando
escuchamos la grandilocuente frase “tenemos pocos años para salvar el Planeta”,
en realidad, el problema, lo que está en peligro NO ES el Planeta, sino el ser
humano como especie.
Ecología 4.0
Con este
repaso sobre el destrozo ecológico que el ser humano ha provocado “nada más
pisar este mundo”, vamos a encorsetar artificialmente las cuatro eras de marras
en la que estamos clasificando la evolución humana.
Diríamos que,
en relación con la Ecología, la Humanidad 0.0 fueron como mucho, los cazadores
y recolectores, porque digamos, esa gente no creo que causara un gran impacto
ecológico, salvo la caza masiva de grandes mamíferos.
La Humanidad
1.0 (Ecología 1.0) comienza con la primera revolución humana, la agricultura y
la ganadería, y el asentamiento de los humanos en ciudades. Fechemos, a efectos
prácticos el 9.500 AC, cuando comenzó esta actividad humana en el Creciente
fértil, tras la última glaciación. Y así se ha mantenido hasta el advenimiento
del carbón como fuente de energía industrial y doméstica en el Siglo
XVII-XVIII.
La Humanidad
2.0 (Ecología 2.0) comienza cuando el ser humano empieza a utilizar el carbón
como fuente masiva de energía. El carbón se extraía en explotaciones a cielo
abierto desde la Edad Media, pero es desde el Siglo XVIII cuando comienza a ser
la principal fuente de energía para alimentar las primitivas máquinas basadas
en la producción de vapor que James Watt desarrolló en torno a 1770 y que dio
origen a la primera revolución industrial.
La Humanidad
3.0 (Ecología 3.0) irrumpe con la introducción del petróleo como principal
fuente de energía, con Abraham Gesner, como inventor del queroseno en 1846 y en
1859 Edwin Drake inventó el primer proceso de perforación moderna de pozos de
petróleo. La familia Rockefeller (siempre al loro en lo que pueda suponer un
gran negocio), fundó la compañía Standard Oil en 1870, el primer gran
fideicomiso empresarial de Estados Unidos. Luego viene Karl Benz (el marido de
Mercedes), y desarrolla el automóvil propulsado por gasolina en 1878. Y hasta
hoy, la historia ya nos la sabemos.
Así pues, el
impacto ecológico del ser humano en el medio ambiente ha experimentado, como en
el resto de los temas abordados hasta ahora, una evolución súbitamente
exponencial, básicamente, desde mediados del XIX hasta ahora.
Desarrollo
sostenible
Si bien el ser
humano, desde que salió del Paraíso terrenal, no ha hecho más que liarla,
alterando los ecosistemas donde ha habitado, es en la actualidad, últimos 150
años, cuando el disparo en alteración y contaminación ha cobrado un ritmo
exponencial, tanto, que, desde mediados de los ochenta, se viene hablando de
que “esto no puede ser”, que nos vamos a ahogar en humo y todo lo demás.
En 1983 se
creó la Comisión Mundial del Medio Ambiente de la ONU. En 1987, la primera
ministra noruega Gro Harlem Brundtland presentó un informe (conocido como
Informe Brundtland) que enfrenta y contrasta la postura del
desarrollo económico junto con el de sostenibilidad ambiental y es donde se
emplea formalmente el término “desarrollo sostenible”.
Si bien la introducción de esta idea inició todo un
movimiento ecologista en el mundo, no tuvo en cuenta que crecimiento indefinido
y sostenibilidad son incompatibles, como se está demostrando. Por eso James
Lovelock consideró el término y la filosofía que lo sustenta, una soberana
estupidez, algo así como “decirle a un enfermo con cáncer de pulmón, que
deje de fumar”.
Pues, curiosamente o, como no podía ser de otra forma, en la
Declaración de Rio de 1992, a esto le sacaron tres pies al gato. De la
traducción del inglés “sustainable development”, unos tomaron el significado de
“sostenible” y otros el significado de “sustentable”, que son sinónimos, “ma
non tanto”.
La diferencia es sustantiva ya que “desarrollo sostenible”
implica un proceso en el tiempo y espacio y va de la mano de la eficiencia, lo
cual le permite además ser eficaz. Mientras que el “desarrollo sustentable”
implica una finalidad (aquí/ahora) y va de la mano de la eficacia, pero no
necesariamente de la eficiencia. Por tanto, un verdadero desarrollo sostenible
implica por añadidura sustentabilidad, pero la sustentabilidad no implica
necesariamente sostenibilidad. O, dicho de otra forma, lo sustentable es “tente
mientras vivo yo” y lo sostenible “tente mientras vivo yo y mis hijos y
nietos”. Y ahí andan los líderes mundiales, sin ponerse de acuerdo y, mientras
tanto, el niño meado y cagado.
Si desde 1990 se hubiera hecho algo, sólo un poquito, las
cifras de gases de efecto invernadero no estarían en los niveles más
espectacularmente altos de toda la historia, (últimos 10.000 años). Hace 200
años, al inicio de la Revolución Industrial 1.0, la atmósfera terrestre tenía
más o menos 250 partes por millón de CO2, En la década de 1960,
superó los 300 ppm, pero en la actualidad, datos de 2019, supera los 415 ppm.
Al parecer, la última vez que la atmósfera de la Tierra contenía tanto CO2,
fue hace tres millones de años, cuando el nivel global del mar era de varios
metros más alto y partes de la Antártida estaba cubierta de bosques.
Sobre los efectos devastadores de la falacia del “desarrollo
sostenible”, no voy a entrar, primero porque creo que es de todos conocida la
situación de cambio climático, de calentamiento global y demás distopías
ecológicas, bien causadas o al menos coadyuvadas por la actividad del ser
humano; segundo, porque el capítulo VI sobre Ecología de Manuel López, en
nuestro libro “Consciencia y Sociedad distópica”, queda perfectamente
explicado.
Visión sistémica del binomio Hombre –
Naturaleza
Hasta la llegada del Ser humano a este Planeta, la madre
Naturaleza ha pasado por multitud de situaciones, tanto críticas, como de
estabilidad. Si repasamos las cinco grandes extinciones, los desastres planetarios
que suponemos, las causaron, nos ponen los pelos como escarpias. Ciertamente en
al menos dos ocasiones, la Tierra lo ha pasado muy mal, pero ha sabido salir
adelante y, siempre a sabido dar importantísimos pasos hacia delante en la
Evolución.
Hasta la llegada del hombre, Dios pudo quedar satisfecho de
su obra, “y vio Dios que era muy bueno, todo lo que había hecho”.
En esto que aparece el Ser Humano (no entro en el cómo). Y
con los seres humanos, se introduce por primera vez en 3500 millones de años, algo
que se denomina “residuo”, catalóguese como resto arqueológico, pero son
residuos, que dan fe de la existencia de seres con capacidad fabril hace miles
de años.
De este modo, poco a poco, el Hombre y la Naturaleza
comienzan a NO SER exactamente lo mismo. Por un lado, está la Naturaleza, la
biosfera, la tierra, las plantas, los animales, los ríos, el mar y el aire. Por
otro lado, está, las cada vez más abundantes comunidades humanas. Como hemos
visto en las entregas entre la nueve y la veinte, los ecosistemas se han
autorregulado perfectamente por sí solos. Han sucedidos inestabilidades que el
propio sistema ecológico ha sabido restaurar. Ningún ser vivo había mostrado
intencionalidad alguna, más allá de la propia subsistencia. La Naturaleza era
UNA.
Con la llegada del Ser Humano, de la Naturaleza se escinde
una entidad humana, y se genera un Binomio Hombre-Naturaleza, en el que
lenta pero inexorablemente el Hombre crea su propio subsistema, la Comunidad
Humana, de nivel Grupo humano, Organización y Sociedad (aldea, ciudad, comarca,
región, reino, imperio…), según la clasificación de Miller, hasta llegar a la
actualidad en la que habitamos en una Aldea Global. Y a todo este conjunto solemos
denominarlo “Civilización”, un sistema biológico/artificial que funciona con
sus propias reglas, totalmente condicionadas por la “intencionalidad” o
programación neurológica orientada a “objetivo final”, que no es necesariamente
la subsistencia, sino “el deseo de… lo que sea”.
A medida que evoluciona la Humanidad, los subsistemas humanos
se tornan cada vez más complejos y con ello más exigentes de recursos y más
generadores de residuos.
Pues este es el problema de lo que he venido denominando
“MODELO 1 del Mundo”, el cual NO ESTA LIGADO a ningún sistema político, con lo
cual, su corrección no estará ligada a ningún sistema político ni nuevo ni
existente.
El MODELO 1 del Mundo consiste, como se puede ver en el
diagrama al final del texto, en el ser humano encapsulado en un sistema
denominado “Civilización”, des-integrado de la Naturaleza, de la cual obtiene
INSUMOS, en forma de recursos naturales, tipo plantas, animales, pesca, minería
y madera, y de la actividad que en el interior del sistema CIVILIZACIÓN se
desarrolla, se generan unos residuos, derivados de CONSUMOS, que se arrojan al
medio ambiente, tierra, océanos y atmósfera.
Es decir, la llegada del ser humano ha producido una profunda
fisura en la Naturaleza, separando de ella una nueva entidad que ha demostrado
tener un objetivo final que podemos calificar de “crecimiento indefinido”.
Crecimiento tanto en número como en complejidad, de modo tal que, gracias a la
inteligencia, ha sabido burlar la maldición malthusiana, que vimos en la
entrega 35, sobre el colapso de los imperios, aquella de que el crecimiento de
la población es geométrico y el de los recursos es aritmético, para conseguir
que los recursos, también tengan un crecimiento exponencial, exactamente igual
que los residuos, como el CO2, o el plástico oceánico o la basura de
los vertederos.
Como referí en la entrega 22-Presentación del Modelo 1, este
es el modelo de mundo y de vida que hemos adoptado desde que salimos del Jardín
del Edén.
Se podría decir que visto los efectos de este Modelo 1, no
creo que Dios haya reconocido que el invento humano le haya salido “del todo
bien”. De todas formas, debemos tratar de ver la Historia con una perspectiva
cósmica, no exclusivamente humana.
Un susto de repente
A escala planetaria, la aparición del ser humano sobre la
Tierra ha producido sobre ésta, el mismo efecto que le hubiera producido a un
anciano de ochenta años, de una aldea de montaña, si a su avanzada edad,
hubiera aparecido una constructora y en diez minutos hubiera edificado al lado
de su aldea veinte rascacielos de noventa pisos cada uno.
A escala humana, sucede lo mismo, la aparición de las
revoluciones industriales 2 y 3.0 sobre la Humanidad ha producido el mismo
efecto que le hubiera producido a un anciano de ochenta años, de una aldea de
montaña, si a su avanzada edad, hubiera aparecido una constructora y en diez
minutos hubiera edificado al lado de su aldea veinte rascacielos de noventa
pisos cada uno.
En un millón de años, a la Tierra, que vivía tranquilamente,
se la hemos liado parda. Y en cien años, a la tranquila humanidad 1.0, se la
hemos liado también parda.
El hombre para la Tierra ha sido un “susto de repente”, de la
misma forma que las revoluciones industriales han sido para la Humanidad, también
un “susto de repente”. Esto es muy importante, si quisiéramos vislumbrar qué
aspecto tendrá la Humanidad 5.0 o la que surja de la Sexta raza Raíz.
No me puedo resistir a invitaros a que veáis este documental:
“La Tierra sin habitantes”
https://www.youtube.com/watch?v=zaGtBUh4qtU
Está fantásticamente realizado y muestra el supuesto sobre
qué le sucedería a la Tierra si en un momento determinado, de repente,
desaparecieran todos los habitantes del Planeta, pero toda la Civilización
siguiera funcionando. Qué pasaría si el ser humano desapareciera de repente. La
conclusión es sorprendente y, a riesgo de hacer spoiler de la peli, diré que la
Tierra, en pocos siglos recuperaría su tranquilo devenir, quedando la
civilización humana, prácticamente sepultada en estratos arqueológicos, como lo
están las antiguas civilizaciones del pasado. Pasaría exactamente lo mismo y,
la Tierra, seguiría su plácido caminar a través de los evos, recuperada ya del
susto provocado por los humanos, hasta que el Sol, convertido en Gigante roja,
dentro de unos diez mil millones de años, dé por concluido el Sistema Solar.
The Green New Deal
Prácticamente desde comienzos de Siglo, las mentes sensatas
son conscientes de que el final de la era del petróleo no puede estar lejos.
Son demasiados los indicios de que la lesión ecológica que está generando el
ser humano en la Biosfera es demasiado grave como para que podamos seguir así,
consumiendo alegremente combustibles fósiles de modo indefinido. Huelga referir
los ríos de tinta que ha generado y genera los temas relacionados con el cambio
climático y el calentamiento global. El hecho cierto es que llevamos décadas
tratando de incorporar a nuestras vidas, como fuentes de energía, algo que no
sea ni la energía petrolífera ni la nuclear.
Las energías renovables, principalmente la eólica y la
fotovoltaica, han comenzado desde finales del Siglo XX a sembrar nuestros
campos de bosques de turbinas eólicas y de paneles fotovoltáicos. No obstante,
la presión de las empresas petroleras, viendo que se les acababa su dominio del
pastel energético, han tratado de ralentizar todo lo posible el desarrollo de
la energía verde, imponiendo todo tipo de trabas a la promoción de estas
tecnologías. Recordemos el desesperado intento de ponerle un impuesto al Sol,
entorpeciendo así que la gente pudiera instalar paneles fotovoltáicos en sus
casas. ¿Se puede ser más torpe, insensato y más infame? Pues estas cosas han
ocurrido hasta ayer mismo, mientras los efectos de la contaminación eran y son
cada vez más intensos y peligrosos.
Es decir, por Ecología 4.0 podemos entender la progresiva
implantación de la energía basada en fuentes renovables mientras continúan los
intentos de impedir su desarrollo y algo muy importante, el descomunal
incremento de la huella de carbono provocado por la incorporación de China al
mundo desarrollado. En el año 2000, Estados Unidos era el líder con cerca de
6000 megatoneladas de CO2 y China, ya estaba en segundo lugar con
3000. Ahora, China no está haciendo más que crecer por encima de las 10.000
megatoneladas, frente a Estados Unidos que se mantiene en las 5.500. Por eso,
se ha llegado a reconocer que, en esto del calentamiento global, todo depende
de lo que haga China (e India) y en algo, lo que haga Estados Unidos. Si China
acierta, lo que hagamos los demás carece de importancia y si no, lo que hagamos
los demás, también carecerá de importancia a nivel planetario.
El año pasado se publicó un libro, creo que fundamental en
todo esto, de Jeremy Rifkin, economista y sociólogo norteamericano, titulado
“El Green new deal global”, algo así como un manifiesto a favor de la
implantación de la revolución verde a nivel planetario durante la década de
2020-2030. Según sus observaciones, las infraestructuras que soportan las tecnologías
basadas en el petróleo, para seguir funcionando a nivel global, necesitan ya mismo,
un proceso de renovación tecnológica, dado que las centrales térmicas y demás
instalaciones que sostienen a los combustibles fósiles están comenzando a
quedarse obsoletas; “activos obsoletos” los califica, de modo que sí o sí, los
estados, de seguir con una energía basada en combustibles fósiles, han de
planificar costosos proyectos de renovación. La alternativa global es invertir
en el cambio tecnológico y proceder a la implantación generalizada de
infraestructuras (esta es la clave) basadas 100% en renovables. A partir de
este pilar (1), la cuestión consiste en (2) descentralizar los generadores de
energía, siendo cada edificio unifamiliar o de vecinos, una minicentral
eléctrica; (3) la producción de hidrógeno como almacenador de energía, (4) la
implantación global de redes inteligentes (internet 5G y contadores
inteligentes) para la gestión de la energía y, por supuesto, (5) vehículos
eléctricos, híbridos o basados en pilas de combustible. La aviación lleva un
lamentable retraso tecnológico en este sentido.
El año pasado, nos tomamos el turrón con la obsesión por
frenar el cambio climático que, dicho ya de paso, no es el hombre el causante,
sino el Sol, que se está aproximando a un nuevo mínimo de emisión de energía,
lo que está provocando de forma creciente efectos climáticos caóticos, como los
que estamos experimentando. Otra cosa es la emisión de GEI (Gases de Efecto
Invernadero), que sí están contribuyendo al fenómeno del calentamiento. Pero
este mínimo solar, va a provocar una pequeña glaciación, si se comporta como
los anteriores, como en el Siglo XVI (Mínimo de Morton). Es decir, hay que
tener mucho cuidado con pontificar en exceso sobre el supuesto cambio climático
y su relación directa con la actividad humana. Lo que no cabe duda ninguna es
el devastador efecto de la contaminación del Planeta por tierra, mar y aire.
Pues, si nos comimos el turrón de 2019 con el miedo en el cuerpo
atizado por la Cumbre del Clima de Chile-Madrid (COP25), el Coronavirus ha
distraído nuestra atención, pero el cronómetro sigue contando en nuestra
contra. El “Global Green New Deal” no puede esperar mucho más tiempo.
Una retirada sostenible
El polémico James Lovelock, en su libro “La venganza de la
Tierra”, es claro: la gente tiene que quitarse de la cabeza la idea de
poder mantener un desarrollo sostenible, la Tierra nos terminará climáticamente
aplastándonos y como no espabilemos, lo único que vamos a poder pretender es
una “retirada sostenible”.
La Ecología 4.0, en el fondo no es más que un estado de
transición entre el actual desastre ecológico de la Tierra y “el día después”,
en el que la Humanidad haya atravesado las tremendas turbulencias de la Gran
Tribulación. Si vemos en los gráficos, las gráficas de deforestación y
población que sucedieron en el colapso Maya, vemos que todo termina de repente.
Ese final “de repente” pone la carne de gallina y los pelos como escarpias,
porque el día después no es otra cosa que la desolación.
La retirada sostenible de Lovelock no es otra cosa que la
adecuación por la fuerza, de la población mundial superviviente, de un modus
vivendi muy alejado de nuestros actuales estándares de vida. Es decir, nada que
ver con nuestra forma de vivir.
Se acabó el estado del bienestar que unos pocos hemos
conocido. El mundo siempre ha sido un archipiélago de islas de riqueza en medio
de un océano de pobreza. Pues las previsiones, con visión sistémica es la
desaparición de esas islas.
Indudablemente la tecnología 4.0 tratará de evitar que eso
suceda.
Y como diría aquel maestro zen, “ya se verá”.
=========================================================
Autor: José Alfonso Delgado (Doctor en Medicina especializado en Gestión Sanitaria y
en Teoría de Sistemas) (joseadelgado54@gmail.com)
=========================================================
La publicación de las diferentes
entregas de Visión sistémica del mundo se realiza en
este blog, en el contexto del Proyecto Consciencia y Sociedad
Distópica, todos los lunes
desde el 20 de enero de 2020.
Se puede tener información detallada
sobre los objetivos y contenidos de tal Proyecto
por medio de su web: http://sociedaddistopica.com/
=========================================================
25/10/20
La Yoga del Kato Upanishad (Enseñanzas Teosóficas: 193)
==================================================
Autor: Isaac Jauli
==================================================
Las Enseñanzas Teosóficas se publican en este blog cada domingo, desde el
19 de febrero de 2017
==================================================
24/10/20
Audio de la entrevista realizada a Emilio Carrillo en "La Noche Más Hermosa", el 17 de octubre de 2020, con el título “Cultura y Educación: Consciencia y Sociedad Distópica”
Audio (duración: 00:24:53) de la
entrevista realizada a Emilio Carrillo por Pilar
Muriel para el programa
https://www.canalsur.es/multimedia.html?id=1643081
=================================================
23/10/20
"Devorando lo transitorio", por Emilio Carrillo
https://www.youtube.com/watch?v=JO49olSHIyg
Vídeo (duración: 00:46:46) de la entrevista compartida por Emilio Carrillo para el canal de Marta Montero, el 20 de septiembre de 2020, titulada Devorando lo transitorio.
=================================================
22/10/20
Puntos de fuga
Para lograr comprender un poco mejor la forma en que algunos detalles influyen en la calidad de la energía vital de nuestra vivienda, podemos comparar su fluidez con la del agua.
Si sumergiéramos nuestra vivienda, con las ventanas y puertas abiertas, en el océano y, antes de sacarla, cerráramos todo para que contuviese el agua en su interior, al sacarla del océano podríamos apreciar si hay algún punto de fuga por dónde se escapa el agua que había entrado.
Por norma general, estos puntos de fuga son los desagües, las puertas y ventanas que dan al exterior que no cierran bien, así como las chimeneas.
La localización de cada uno de estos puntos en la vivienda no es casual.
Dependiendo
de qué zona vital ocupen y del reflejo de esta zona con la personalidad de sus
habitantes, puede indicar tendencias sutiles de comportamiento que les llevan a
desgastar energía y vida.
Saliendo de la comparativa del agua y volviendo al concepto de energía, cuando abrimos las ventanas y puertas al exterior de nuestra vivienda, la energía vital natural se renueva e impregna todo. En esos momentos, el concepto de interior y exterior se diluye. Más tarde, cuando cerramos nuestra vivienda al exterior, la energía que queda en su interior se cristaliza de nuevo.
La
distribución, los colores y los materiales, así como el orden, influyen en su
calidad vital, pero los puntos de fuga son las zonas donde la energía, más allá
de fluir o no, se desperdicia.
Hay personas muy tendentes a tener los desagües abiertos, las tapas de los inodoros subidas y las puertas y ventanas exteriores sin un buen cierre. Esta actitud, suele reflejar una tendencia interna a derrochar vida sin mucho sentido. Puede ser en las relaciones, en la economía, en los talentos, en la creatividad…
Conocer la zona vital que ocupa el desagüe o la ventana mal cerrada, te ayuda a comprender mejor tu tendencia interna para poder resolverla. Pero si no conoces la zona vital que ocupan, trata, sin obsesionarte, de tapar los desagües y los posibles puntos de fuga de tu vivienda y observa qué va ocurriendo dentro de ti. Posiblemente, puedas observar cambios de conducta sutiles en tus relaciones, en tu forma de vivir la economía, de valorar tus talentos o de utilizar tu creatividad. Quizás pongas más freno ante algunas situaciones y puede que sientas mayor vitalidad.
Nunca es casual que la vivienda que habitas tenga los mismos puntos fuertes y débiles que tú. Mimarla con consciencia también es hacerlo contigo.
================================================================================
Autor: Andrés Tarazona (andres@andrestarazona.com)
Todos los jueves, desde el 7 de noviembre de 2019, Andrés comparte en este blog una serie de publicaciones
centradas en
el Diseño Sentido: interiorismo y diseño consciente de viviendas, comercios
y empresas que mejoran la calidad de vida.
Todas están a tu disposición de manera gratuita a traves
del e-book Habitar, al
que puedes acceder a través de este enlace:
================================================================================
21/10/20
“Consciencia y Sociedad Distópica: reflexiones conscientes sobre el momento actual de la humanidad”, por Emilio Carrillo
Audio (duración: 01:14:28) de la entrevista compartida por Emilio Carrillo para el canal de María del Carmen Ramón, el 24 de septiembre de 2020, titulado Consciencia y Sociedad Distópica: reflexiones conscientes sobre el momento actual de la humanidad:
https://www.ivoox.com/emilio-carrillo-consciencia-sociedad-distopica-audios-mp3_rf_57009584_1.html
=================================================
... Cien veces bienaventurados...
—Son bienaventurados los que dan, mas cien veces bienaventurados los que dan aquello que aún quieren, porque ellos ya se van saliendo de las influencias de este mundo.
Son bienaventurados los que predican amor,
mas cien veces bienaventurados los que lo llevan en su pecho y lo hacen con sus
manos porque es el Cristo-Buda que habla y hace a través de ellos.
Son bienaventurados los que alaban a Dios,
mas cien veces bienaventurados son los que, sabiendo su «plan para el mundo»,
trabajan en su realización.
Son bienaventurados los que abren los ojos y
contemplan al mundo, mas cien veces bienaventurados los que abriendo más aún
los ojos, contemplan el universo del cual el mundo apenas es una mota. Y viendo
su pequeñez se hacen grandes.
Son bienaventurados los que se limpian los
oídos de las voces vacías de este mundo, mas cien veces bienaventurados son los
que, oyendo, se hacen sordos para estar con los sordos y entenderlos hasta
limpiarlos.
Son bienaventurados los que predican en los
templos con el corazón, mas cien veces bienaventurados son aquellos que se
preparan en «la doctrina de la unidad» y la predican por el mundo con hechos.
Son bienaventurados los que siguen a Dios,
mas cien veces bienaventurados los que comprenden que Dios no tiene nombre, ni
forma, ni atributos. ¿Cómo meter un rayo de sol en una lata? Estos no serán
fanáticos porque verán que cada religión tiene una forma de ver a Dios y todas
las formas son verdaderas mas no la Verdad.
Son bienaventurados los que descubren la
enseñanza que la vida les trae a cada momento, mas cien veces bienaventurados
los que la hacen suya y después la reparten sin quedarse nada para sí.
Son bienaventurados los que conocen las
leyes que regulan las existencias de las formas, mas cien veces bienaventurados
son aquellos que las hacen «ellos mismos» y las exteriorizan armonizadas en su
«estar».
Son bienaventurados los que llegan a las
causas de las cosas por el conocimiento que les han legado, mas cien veces
bienaventurados lo son aquellos que con innumerables esfuerzos inician nuevos
caminos de comprensión y abren nuevas ventanas hacia la luz.
======================================================
Autor: Cayetano Arroyo
Fuente: Diálogos con Abul Beka (Editorial
Sirio)
Nota: En homenaje a la memoria de Cayetano Arroyo y Vicente Pérez Moreno,
un texto extraído de los Diálogos de Abul Beka se publica en este blog todos los
miércoles desde el 4 de octubre de 2017.
======================================================
20/10/20
La Dimensión de la Sorpresa
Tercera Dimensión, esfera de experimentación. Prueba de calibración y puesta a punto. Maravillosa creación y valiosa Joya. Aún incomprendida por una mayoría cuyo peldaño a superar es, justamente, la comprensión de esto mismo. Tu regalo: la dicha de la Sorpresa. Los ingredientes: sensaciones, emociones, sentimientos, pensamientos, matices de colores y vibraciones. Energías acordes a la octava correspondiente. La Perfección de lo Creado Divino. La ley: el Movimiento. Como en todas las Dimensiones el movimiento genera el electromagnetismo para que la vida fluya empujando el proceso evolutivo matemático y geométrico. Ritmo. Los seres que en ella habitan son bendecidos con la oportunidad de acceder a tan liberadora conexión. Las situaciones allí generadas son el paso previo para el manejo de la sutilidad material existente en una octava superior. Siendo esta de una mayor finura y delicadeza. La Quinta Dimensión. Esta Ascensión es posible para seres que hayan adquirido la suficiente habilidad para manejar el poder del pensamiento o al menos poseer el conocimiento que implica tal poder. En las dimensiones superiores la inmediatez de tu pensamiento se manifiesta cual rayo. Comprende, por favor, la función de tu mente: potente instrumento al servicio del Ser. ¿Puedes dimensionar la responsabilidad que esto implica? ¿Cuál es la Pureza de tus pensamientos? ¿Tomas Consciencia del valor de la Palabra y del daño del chismorreo? Ahora vamos a comentar acerca de tu cuerpo emocional. ¿Aún te sorprendes? ¿Sientes las sensaciones provocadas por los estímulos de tan necesario paso? Cuando consigas exprimir la experiencia milagrosa de un florecer enigmático, de un ser en vuelo dibujando la perfección, de un río intrépido transportando información, podrás acercarte a la valoración necesaria para disfrutar de lo creado en una dimensión superior. ¡Qué bella oportunidad se plasma ante ti! ¡Qué generosidad tan inmensa la del Padre! Aprovecha la oportunidad de practicar el Desapego, ya que al encontrarte con la Sorpresa en la grandiosidad de lo minúsculo deberás ser capaz de abandonarlo. Parece un juego macabro pero puedo asegurarte que, cultivando en ti la perspectiva necesaria y la visión correcta, lograrás adentrarte a la inmaculada Presencia, dándote la Liviandad y la Plenitud que son claves para el pasaje a la Nueva Dimensión. Mantén la Atención sin distracción porque, como antes te lo he dicho, ya es tiempo.
=================================
Autor: Diego Alcalde (alcalde.diego@hotmail.com)
=================================
¿Héroes, villanos, psicópatas, hubris o estúpidos? II. Deéelij
¡El regalo de Hitler?
Tal día, el capitán de
Corbeta Johann-Heinrich Fehler partía al mando del submarino U-234 desde la
base naval de Kristiansand, Noruega con destino desconocido,
pues recibió órdenes selladas que no podrían ser abiertas hasta días después de
su partida. Estas sería su primera y última misión como comandante de un
submarino, pero no lo sabía. Como tampoco se podría imaginar era lo que pasaría
con su real destino en aquella singladura: su misión tendría que ser abortada,
y lo peor, rendirse a quienes menos imaginaría. Queremos pensar que nadie de
los que iban a aborde del U-234 pensaron en el momento de soltar amarras cómo
su destino iba a ser el de cambiar el curso de la guerra de una forma
absolutamente inesperada, o quizá pactada entre las bambalinas a sabiendas de
pocos y en perjuicio de miles o millones.
El
U-234 había sido modificado, meses antes, para llevar una carga especial.
Inicialmente era un submarino minador, pero fue reconvertido en un transporte
de largas distancias. El Alto Mando del
Tercer Reich tenía prevista esta misión con tiempo de antelación, con meses de
antelación, pues un submarino no se modifica de un día para otro. El objetivo
de todo este lío, en inicio, era el de alargar la guerra por los medios que fuesen
y desde el campo de batalla que pudiera ser por muy lejos que quedara de
Alemania. El U-234 iba a llevar un cargamento de materiales que sin duda
podrían alargar la guerra, e incluso concluirla en favor de los nazis, que todo
era posible por aquel entonces.
Hitler, por otro lado, esperaba su gran arma
desde hacía tiempo. Era el arma de las armas, de la que tanto había alardeado
ante los suyos. Arma que cambiaría el curso de la guerra a su favor de forma
brutal e inexorable. Arma que pudiera ser que la tuviera y la usara (que parece
ser que la uso), y que luego se arrepintiera del uso de la misma, y que más
tarde prefiera que la usasen otros… todo es posible, y se irá viendo acorde a
los acontecimientos que iré describiendo.
Así que aquella letal arma podría ir en el U234 camino de un punto aún
desconocido para el Capitán Fehler y su tripulación.
A bordo del submarino, e independientemente de su tripulación, el U234 llevaba doce pasajeros, entre
ellos un general alemán, cuatro oficiales de la Kriegsmarine, ingenieros
civiles y científicos, y dos oficiales de la Armada Imperial Japonesa. Curioso
pasaje además de la carga ultra secreta que se había cargado en sus bodegas.
Antes de seguir con el relato de hechos, de forma resumida, hacer
alusión a una película llamada Das Boat
que relata el crucero de batalla de un submarino nazi desde su partida hasta su
llegada y amarre en puerto tras terminar su misión de combate. Es brillante la
puesta en escena de lo que el combate dentro de un cascaron, con las
limitaciones que supone la convivencia en situaciones extremas en un espacio
tan reducido, pero esta historia no es la cuestión aquí. Existe otra película
con título Das Boat 2, la última misión,
que relata los hechos que ocurrieron en el viaje del U234 desde su partida
hasta el final de su singladura al rendirse. En la actualidad es complicado,
que no imposible, encontrar la posibilidad de visionar esta película en
Internet, si alguien lo consigue que me pasa el enlace, que tengo ganas de
verla de nuevo.
Volvamos a lo que aquí nos trae. Al poco de partir de puerto, y atendiendo
a las órdenes que venían desde el mismo Hitler, el Capitán del U234 abrió sus
órdenes y supo de su destino: Japón.
Durante su viaje por el atlántico norte fue localizado y
bombardeado por aviones aliados, pero una inmersión a 300 metros evitó
cualquier daño. Así que el viaje iba en curso hasta que el transmisor Goliat de
la armada da nazi dejó de transmitir. Poco después dejó de hacerlo la estación
Nauen. Estaba claro, entonces, para el comandante del U234 que la sede naval
nazi había caído. El 4 de mayo se recibió un fragmento de una emisión de la radio
británica y la americana que anunciaba que el almirante Karl Dönitz se había
convertido en el Jefe de Estado de Alemania tras la muerte de Hitler. Era
evidente para el capitán del U234 lo que había pasado, sólo quedo esperar al
día 10 de mayo para recibir la orden de Dönitz a la flota de submarinos: a
superficie y rendición sin condiciones. Capitán del U234 no se fiaba de las
órdenes iniciales. El comunicado se confirmó al contactar con el U873, que
verificó la autenticidad de las órdenes, y así el U234 decidió rendirse.
En aquel momento el U234 estaba a distancia similar para rendirse bien
en puerto británico, canadiense o americano. ¿A quién se rendiría, y por qué?
Se dirigió hacia la costa americana pensando que estos los enviaría pronto a
casa, pues sospechaba que los británicos y canadienses le someterían a prisión
por años y vete a saber cuándo regresarían a Alemania.
¿De veras fue este el porqué de rendirse a los americanos, siendo
EEUU el único país al que Hitler le declaro la guerra de forma oficial y contra
los que también habían luchado en el frente oeste? ¿Rendirse a aquellos a los
que desde la flota submarina nazi le produjeron estragos en la costa este
americana? Esto hay que replanteárselo y lo dejo aquí en el aire para que
decidas qué final darle a esta cuestión. Otra cuestión que planteo, ¿no serían
mejor recompensados por los americanos por la magnífica carga que llevaban a
bordo del U234? Es de suponer que el capitán en algún momento tuvo que saber
qué transportaba abordo, y que podría ser un buen producto a negociar con sus
captores. Sea como fuere, sigamos con los hechos.
Fehler comunicó por radio el 12 de mayo que navegaría hacia
Halifax, Nueva Escocia, así los canadienses no tendrían que salir de sus
puertos a buscarlos, se entregaría al llegar sin tener que ser perseguidos o
escoltados en alta mar. Pero engañó a los canadienses con su comunicado y puso
rumbo a las costas americanas. Se deshizo de sus máquinas enigmas, de los
códigos cifrados y del nuevo sistema de comunicación de radio que portaban.
Tras esto, los dos oficiales japoneses decidieron tomar el pasaporte a mejor
vida antes de verse humillados en una rendición, cuestión impensable por aquel
entonces pues constituía un deshonor y una deshonra para un militar japoneses.
El 16 de mayo de 1945 el destructor americano "USS
Sutton" tomó el control del U-234 para ser entregado, posteriormente, a
las autoridades de Portsmouth, el 19 de mayo de 1945. Un mes y días después el
viaje del U 234 había finalizado. ¿Sí, había finalizado? Al menos quedó en
puerto, pero el viaje de su carga partiría a distintos destinos.
Visto lo tratado hasta ahora, ¿qué transportaba el U 234 en su
interior? Pues desde que tocó puerto, se admitió que el submarino transportaba sistemas de armas secretas muy
importantes para el Japón. Que a bordo iban los últimos y más sofisticados avances
de la ciencia y tecnología alemanas: un Messerchsmitt
262 desmontado pieza por pieza, componentes
vitales de misiles y cohetes, equipos electrónicos de comunicación, radares,
las últimas espoletas de proximidad, revolucionarias granadas anticarro,
medicamentos contra la malaria... y un sinfín de planos detallados de otros
tantos sistemas y equipos de la más reciente tecnología bélica nazi. Pero lo
más importante es que entre las 240 toneladas de carga había óxido de uranio,
cuestión por entonces que no parecía gran cosa, pese a ello había un mínimo de
conexión con algo que empezaba a conocerse como energía atómica. Estos datos no
llegaron a la prensa nacional americana ni a la internacional, pero sí
aparecieron en los periódicos locales de Portsmouth. Con los años se
confirmaría que había 560 kilos puros del isótopo fisionable U235, suficientes
para construir de forma inmediata 10 bombas atómicas idénticas a la lanzada
sobre Hiroshima. Consta también, que de entrada, no se quiso inspeccionar el
submarino amarrado a puerto, no fuera que hubiera trampas explosivas dispuestas
que detonaran a lo más mínimo. Al poco, un grupo de personas llegaron con una
serie de aparatos, que resultaron ser medidores Geiger, tal y como le
explicaron al oficial de comunicaciones del submarino alemán que preguntó por
tales artilugios, y ahí fue donde le explicaron que medían las radiaciones que
emitía el uranio. Con los años este oficial quiso publicar un libro explicando
muchas cosas de las que pasó en aquel viaje, de la carga que se transportaba, y
vete a saber cuántas cosas más, pero el libro quedó sin imprimir, algo o
alguien lo impidió. Obvio que sus consecuencias por desnudar la verdad de lo
que sabía las debió de padecer, pero como no es el objeto de lo que nos trae no
amplio esta cuestión, sino que lo menciono a modo de exponer que alguien quiso
hablar, y como tantas veces ha pasado en nuestra historia, se le impidió y
silenció. Se impide alegando los típicos argumentos de seguridad nacional o
similares, lo que se suele hacer cuando se oculta la verdad de hechos que de
saberse… no estaríamos donde estamos ni en manos de los que estamos. Mencionar
que este oficial sí pudo editar dos libros que dieron lugar a la película ya
menciona antes de Das Boat 2 la última
misión, película tildada de ficción por los típicos críticos de cine que no
saben distinguir la realidad de la ficción, o que fueron inducidos a decir que
era ficción para que la gente que viera la película no pudiera pensar que
podría ser algo real. Vamos, lo de siempre.
La cuestión es que el mismo Oppenheimer, jefe del proyecto
Manhattan, proyecto para la elaboración de la bomba atómica americana, tuvo,
como no, acceso el uranio 235. Lo que pasó justo después, se pierde en los
archivos, no hay archivos, ni registros. Parece que ahí acaba el rastro de los
560 kilos de uranio 235, o al menos eso nos quieren hacer creer las historias
que cuentan al respecto. Y es que cuando una historia como esta queda ahí, hay
que sospechar automáticamente que se pretende ocultar datos vitales, eso es más
que evidente. Por tanto, tenemos que tirar por otro hilo. Resultas de aquellas,
sabemos ambos bandos conocían que sus enemigos tenían programas secretos para
construir bombas atómicas. Era un secreto a voces. Los americanos, en aquellos momentos, estaban
más preocupados con lo que estuvieran haciendo los alemanes y japonés, que lo
que estos estaban de preocupados por los americanos. Ello era debido a que los
americanos sabían casi todo sobre la bomba atómica, el problema es que no
tenían uranio 235 enriquecido. El problema es que los alemanes en 1938, antes
del inicio de la II Guerra Mundial ya había descubierto la fisión nuclear, así
que iban por delante en el juego atómico con respecto al resto de las naciones.
Además, los alemanes tenían posibilidad de conseguir uranio mientras que los
americanos no tenían terrenos desde donde extraerlos. Los americanos ensayaron
sus artefactos atómicos con plutonio, pero no con uranio, debido a que lo
tenían. Así que cuando aquella carga de uranio llega a sus costas, fue el
regalo inesperado de Hitler a sus enemigos. ¡Realmente fue un regalo
inesperado?
Lo que hasta aquí tenemos claro ya, es que una carga de uranio 235
dirigida a Japón para que pudiera elaborar bombas atómicas que lanzar contra
los americanos en su costa oeste desde sus submarinos, acabó en manos de los
americanos y del proyecto secreto para la fabricación de la bomba atómica. Ironías
de la vida, se supone, se supone que es irónico si no es que estaba programado.
Sigamos. Si yo, siendo americano, no tengo el uranio 235 para
fabricar mis bombas atómicas, y de pronto me lo encuentro, ¿no sería absurdo no
usarlo dado que es la pieza que me queda para terminar mi puzle y de camino la
lanzo y gano la Segunda Guerra Mundial? Para mí es más que obvio que así lo
haría en función de la mentalidad de aquella contienda y época. ¿Lo hicieron? A
esta pregunta ya sabemos la respuesta: dirán que no. ¿Cómo van a reconocer los
americanos que los alemanes se habían adelantado a ellos en la creación de la
bomba atómica, y que fue gracias a los nazis que pudieron fabricar su bomba
atómica tras que rindieron un submarino en puerto propio con la carga del
material que necesitaban para terminar de fabricar su bomba? ¿Cómo van a
reconocer que fue gracias a os nazis que ellos, los americanos, pudieron
fabricar sus bombas atómicas? No, esto es reconocerse en inferioridad ante un
enemigo ya derrotado. Sería reconocer ante su pueblo que a poco que hubieran
tenido más tiempo los nazis hubieran sido ellos lo que lanzaran bombas atómicas
por todo el planeta sin que los americanos pudieran evitarlo debido a que iban
más retrasados que los mismos retrasados nazis en los avances atómicos. No, no
se puede mostrar debilidad, flaqueza o inferioridad, aunque el enemigo esté
concluido. Y llegados a este punto me parece que la cosa pinta en la dirección
adecuada, ¿no?
Veamos, no obstante, otra vertiente curiosa, en este caso el diseño
externo de las dos bombas atómicas arrojadas sobre Japón. La primera bomba
lanzada es llamada Little Boy, la segunda es llamada Fat Man. La primera tiene una forma alargada y la segunda es algo
ovoide, la primera usa como material detonante uranio y la segunda usa
plutonio. Sí, esto es lo que se ha
podido recopilar de información de ambas bombas además de más datos, pero lo
curioso es ¿por qué usar en la primera bomba uranio y en la segunda plutonio si
ya sabían que funcionaba con uranio? ¿Por qué cambiar las formas de las bombas
y consecuentemente el alojamiento interno de las mismas en los bombarderos
cuando ya sabes que la primera funciona?
Aquí si quieres me puedes decir que soy algo tocapelotas y que
pongo en duda la versión oficial. Vale, como quieras, pero al menos plantéate
las cuestiones evidenciadas pues te aseguro que hay quienes confirman que la
versión oficial no es más que para tapar la verdad de que el uranio nazi fue
usado en las dos primeras bombas atómicas americanas contra el Japón. Así que
tú te lo piensa y ya decides. Pese a todo, ahora, y a modo de final o casi
final, observemos lo siguiente, y atentos:
Resulta que un documento desclasificado el 1 octubre de 1978 evidencia
una transmisión encriptada japonesa por vía diplomática, que es interceptada
por los aliados, El título de la transmisión interceptada es Estocolmo a
Tokio, número 232.9, Diciembre de 1944 (Departamenteo de Guerra), Archivos
Nacionales, RG 457, SRA 14628-32“, y dice así refiriéndose a un momento de
la batalla del Kursk en 1943, batalla
entre los rusos y los nazis:
Esta bomba es
revolucionaria en sus resultados, y pone patas arriba todos los preceptos de la
guerra establecidos hasta ahora. Estoy enviandoos, en un grupo, todos estos
informes sobre lo que llaman una bomba que divide el átomo. Es un hecho que, en
junio de 1943, el Ejército Alemán probó un nuevo tipo de arma contra los rusos
en localización a 150 kilómetros al sureste de Kursk. Aunque fue el Regimiento
de Infantería nº 19 (los Rifles de Vorezneh) entero de los rusos el que fue
atacado, sólo con unas pocas bombas (cada una pesando hasta 5 kilogramos)
fueron suficiente para barrerlos por completo hasta el último hombre. Lo
siguiente es de acuerdo con la declaración del Teniente Coronel Kenji,
consejero del agregado en Hungría y anteriormente en este país, quien por
casualidad vio la escena real inmediatamente después de que lo mencionado
arriba tuviera lugar, y dijo: “Todos los hombres y los caballos (dentro del radio)
de la explosión de los proyectiles fueron carbonizados e incluso habían
detonado todas sus municiones. Es
más, es un hecho que el mismo tipo de material fue probado en Crimea también.
En ese momento los rusos afirmaron que fue gas venenoso, y protestaron que si
Alemania las usaba otra vez, Rusia también usaría gas venenoso.” Recientemente
las autoridades británicas advirtieron a su población de la posibilidad de que
podrían ser atacados por bombas alemanas divisoras de átomos. Las autoridades
alemanas también advirtieron que la costa este de América podría ser la zona
elegida para un ataque ciego de este tipo de bomba volante.
Y aquí termina este comunicado entre Estocolmo y Tokio. Se añade,
que esta comunicación desde Estocolmo es real puesto que los japoneses nunca
tuvieron conocimiento, durante la guerra, de que sus transmisiones desde Berlín
y Estocolmo habían sido descifradas en Londres y Washington. Este documento
desclasificado lo que evidencia entre otras cosas, es (1) que hubo un lanzamiento
atómico contra los rusos en la batalla del Kursk (2) que fue probada en Crimea,
y (3) que los japoneses sabían del poder atómico antes de que se lo fueran a
entregar los nazis desde el ya conocido submarino U 234.
Pero esto no es todo, sino que el testimonio declarado por el periodista
italiano Luigi Romersa, en 1947, de que a principios de octubre de
1944, ya famoso por su reportaje sobre la liberación de Mussolini por los
alemanes, recibió la misión del mismo Mussolini de viajar a Alemania con el propósito
de informarle personalmente de los avances de las armas secretas nazis. Romersa
visitó las instalaciones subterráneas de Turingia, las rampas de lanzamientos
de los cohetes V-2 y la prueba de la bomba atómica alemana totalmente
operativa. Romersa declaró ser testigo el día 12 de octubre de 1944 a las 11:45
del test atómico nazi en la isla de Rugen, en el mar Báltico, cerca de la base
de Peenemunde, manifestando que la explosión atómica fue captada
fotográficamente desde varios lugares de la costa báltica y que la onda sísmica
provocada por la detonación fue detectada hasta en Estocolmo siendo la
distancia entre ambos puntos de unos 750 kilómetros en línea recta.
¿Creías que habíamos llegado al fin? Pues
queda que encontrar el siguiente material, pues lo he visto, pero ha debido
desaparecer de Internet una entrevista realizada a Oppenheimer
años después del fin de la II Guerra Mundial, cuando el periodista le inquiere
con la siguiente cuestión: ¿Por qué no
probaron la bomba atómica antes de lanzarla sobre Japón? La respuesta fue muy
simple: porque ya la había probado los alemanes.
¿Piensas
que no hay más? Pues sí, ahora paso a leer textualmente lo publicado por
Alberto Ferrari en Buenos Aires, el texto dice así:
Estados Unidos pudo completar el proyecto
Manhattan de construcción de su primera bomba atómica, con el material
radiactivo que le aportó un submarino alemán que se rindió en mayo de 1945
frente a sus costas, sostiene un ensayo editado en Argentina.
El submarino alemán U-234 se entregó en el puerto de
Portsmouth, Estados Unidos, el 13 de mayo de ese año -cinco días después de la
rendición del III Reich- y había partido del puerto noruego de Kristansand,
detalla el periodista Abel Basti en "El exilio de Hitler", editado
por Planeta. (Hago un paréntesis, aquí se dice que es el
13 de mayo cuando el U 234 se rinde en puerto, aunque anteriormente se dijo que
fue el 19 de mayo, así que algunas fechas pueden que tengan cierto baile, pero
en lo general es coincidente el resto de los hechos. Continuemos con lo
publicado por Alberto Ferrari)
El submarino transportaba material radiactivo y además
viajaban científicos alemanes que habían realizado una prueba nuclear en la
isla de Rugen, en el Mar Báltico, asegura Basti, citando al periodista italiano
Luigi Romersa que en 1947 declaró haber sido testigo de ese ensayo atómico.
El material radiactivo y los científicos alemanes fueron
trasladads en absoluto secreto al laboratorio Los Alamos, en Nueva México, donde
se desarrollaba el proyecto Manhattan.
"Uno de los oficiales nazis especializado que venía en
el submarino, de apellido Schlike, fue quien dio la solución para poder detonar
la bomba de plutonio, usando los fusiles infrarrojos, que había transportado en
su colosal carga de elementos nucleares", asegura Basti.
"El propio Schlike instaló los fusibles de la bomba de
la prueba que estalló el 16 de julio de 1945, en el desierto de Nuevo
México", detalla en su ensayo. El periodista argentino cita como fuente de
su investigación documentos desclasificados de los archivos navales
estadounidenses, que recién en 1983 y ante la insistencia de periodistas de la
cadena CNN, fueron difundidos públicamente.
El interrogante que plantea Basti es si el viaje clandestino
desde Noruega a Estados Unidos con su valioso cargamento de material radiactivo
fue una decisión del capitán del submarino, Johann Heindrich Fehler -quien en
ningún momento intentó destruir la carga- o fue una estrategia deliberada de
jerarcas del III Reich a cambio de salvoconductos.
Precisamente, Basti menciona en su ensayo que después de la
derrota de Stalingrado, que cambió el curso de la guerra, muchos jerarcas nazis
elaboraron el denominado "Plan de Estraburgo" para buscar escondites
- especialmente en Sudamérica - y salvar sus fortunas al término de la
contienda que ya daban por pérdida.
Semanas después del desembarco aliado en Normandía, el 10 de
agosto de 1944 en el edificio Maison Rouge de la ciudad francesa de Estraburgo
"se reunieron los jerarcas, funcionarios, banqueros, industriales y
empresarios nazis, para decidir cómo continuarían sus actividades después que
cayera Alemania", precisa Basti.
En ese encuentro estuvieron presentes directivos de las
empresas Rochling, Concern, Krupp, BMW, Siemens, Volkswagen, Messerschmidt,
Goering-Werke de Linz, que habían colaborado con el ascenso de Hitler, y en
Estraburgo "establecieron estratégicas políticas y financieras para el
nazismo de posguerra".
Basti es autor de varios ensayos sobre los prófugos nazis en
Argentina, entre los que se destacan "Bariloche nazi, Hitler en
Argentina" y "Tras los pasos de Hitler" que han sido traducidos
al holandés por el sello MJVertaalservice y al italiano por Eden Editori.
Actualmente, Basti es director del diario Periódico del Sur
de Bariloche, villa turística de la Patagonia argentina donde el SS Erich
Priebke vivió en la clandestinidad hasta 1994, cuando fue descubierto y
extraditado a Italia, para ser juzgado por la masacre de las Fosas Ardeatinas.
Hasta aquí esta noticia leída y publicada hace tiempo atrás y tras después
deñ final de la II Guerra Mundial, donde además se citan libros sobre el final
real de Hitler, que posiblemente no se suicidó, pero de esto hablaremos en otro
video. Que aquí lo que nos trae es si Hitler, o su camarilla regalaron la bomba
atómica o no.
Hay
que apuntar un detalle sobre Hitler, un auténtico síndrome de Hubris como lo
conocemos ahora, un psicópata, que es la mejor definición de sus desvaríos, o
el ejemplo perfecto del trastorno narcisista de la personalidad, pues en
concreto, cuando sus generales le pedían llegar a Moscú que estaban a escasos
30 kilómetros de distancia y cerrarían la contienda contra la URSS de forma
fulminante, Hitler les dijo que había que ir primero a Stalingrado, que ellos
veían la finalidad bélica, pero que no entendían la finalidad política del
conflicto. Así que en vez de entrar en Moscú, acabar la guerra contra la URSS,
luego ir al sur y apoderarse de los campos petrolíferos teniendo, por tanto,
resuelto el problema energético para el esfuerzo de la maquinaria de guerra
nazi y dejar a Stalingrado para el final, Hitler y su finalidad política que no
consistía en otra cosa que humillar a Stalin arrasando la ciudad que llevaba su
nombre, impidieron, afortunadamente, el orden lógico de la guerra en aquellos
momentos. Si Hitler hubiera hecho caso del consejo de sus generales, la URSS
habría caído, y se habría terminado frente que no habría que seguir manteniendo
en combate, así como los recursos de todo tipo habrían caído en sus manos, y a
ver quién le paraba los pies a partir de esos momentos. Y relato esto de la
finalidad política de Hitler, pues se asegura que Stalin fue informado de la
detonación atómica en la ya antes mencionada batalla del Kursk, pero que como
lo sucedido no fue, digamos espectacular, para él, pues decidió seguir con las
hostilidades contra los alemanes como si nada hubiera pasado. Y aquí entra en
pánico Hitler con su concreta visión política de la guerra, y es que prefería
no ser él quien siguiera lanzando este artefacto atómico dado que no consiguió los
efectos que perseguía, y que fueran otros, los japoneses en este caso, quienes
lo hicieran y que fueran estos los que la historia juzgase en el futuro por los
efectos devastadores de una detonación nuclear. No obstante, aquí se siembra
una duda, que se resuelve con la desesperación de los nazis, más en concreto de
Hitler y su camarilla más próxima, que al igual que él eran todos unos
psicópatas de manual. La duda es la siguiente ¿cómo es que Hitler entrega la
bomba atómica a los japoneses, cuando, y pese a ser sus aliados junto con
Italia, consideró sin error posible de interpretación en su libro “Mi lucha”
que los japoneses eran una raza inferior a la que habría que doblegar en el
futuro? La única vía de respuesta que se me ocurre, es que ante la desesperación
de la derrota nazi, los japoneses con el uso de la bomba atómica pudieran
frenar a los aliados en todos los frentes llevándoles a la rendición sin
condiciones ante tal poder armamentístico, y que así los nazis resurgirían de
nuevo, cargando con la culpabilidad de la devastación nuclear a los japoneses.
Llegados a este punto donde he resumido
mucho toda esta historia, queda añadir algo que es fascinante, y esto que diré
es parte de algo que en su momento leí, pero que no tuve la prudencia de
bajarme de Internet, pero resulta que en un punto de nuestra historia reciente,
y debido a la historia no contada de la humanidad, se hicieron análisis de
superficies en terrenos del África del Norte y en la zona de Oriente Medio,
arrojando esos análisis que se encontraron las evidencias de radioactividad
como consecuencias de detonaciones nucleares como unos dos a tres años antes de
Cristo. Y esta vez no fueron ni los nazis ni los americanos, ¿quiénes fueron?
Pues imagínatelo. Resulta que de aquellos años ya citados, se conoce de las
disputas familiares entre los dioses, entre el bando del dios Enki y el bando
del dios Enlil, y que en las refriegas familiares lanzaron sus llamadas armas de poder, lo que entenderíamos
como bombas nucleares sin que entre ambos bandos sufrieran directamente ninguna
consecuencia, sino que los efectos son los actuales terrenos mencionados que
quedaron como los conocemos: desérticos.
Y aquí si que llegamos al final de esta historia que puede ampliar
muchísimo, pues datos existen, pero el objeto de traer a colación este
serpentear histórico no es otro para mí que el de cuestionarnos siempre lo que
hemos aprendido, lo que se nos ha contado como verdad absoluta sin derecho a
dudar y menos a critica, re-evaluar o revisar.
Se trata de no seguir ciegos ante las versiones oficiales que nos han
ido dando en toda la historia de la humanidad, ya sea reciente o antigua. Se
trata de cuestionarse si lo que sabemos de forma oficial, no oficiosa,
realmente ocurrió como lo dicen o todo es una gran mentira vendida y comprada
para seguir un curso dado y dirigido al que no podemos escapar.
Me da igual si Hitler regalo o no la bomba atómica, si los planes
fueron esos u otros, lo que no me da igual es que nos creamos sin dudar
cualquier información que se da como la verdad absoluta sin derecho a
cuestionamientos posibles. ¿Por qué no podemos cuestionar la historia si ya
sabemos que se han ocultado muchos datos, falseado miles y encubiertos lo que
ni sé si podría contar? ¿Por qué seguir creyendo sin dudar? ¿Por qué no tener
un criterio propio que sea distinto e incluso opuesto a lo que nos han
trasladado como lo que en realidad ocurrió cuando en realidad pudo ocurrir de
otra forma? Al menos cuestiónate en privado lo aprendido y conocido. No se
trata de salir a la palestra a exponer tus propias conclusiones si difieren de
la verdad impuesta, pues lo que vas a encontrar es lo de siempre, lo único que
saben hacer los poderosos ante situaciones incomodas donde la verdad sale a la
luz: ridiculizar al mensajero dado que no pueden destruir el mensaje real de lo
que sucedió e incluso de lo que sucede.
Piénsalo un poco, cuestiónate más todo, saca tus conclusiones y al
menos tendrás una opinión formada en base a tus investigaciones dejando de ser
un loro que repite lo que aprendió sin más sentido que seguir en una perorata
cansina sin argumentos y evidencias. No obstante, como esta saga trata de ver
quién fue héroe, villano, psicópata, hubris o estúpido, si quien fabrica la
bomba, quien la lanza… o vete a saber si hay más héroes, villanos, psicópatas,
hubris o estúpidos en alguna parte de toda esta historia.
Una
última que te planteo, ¿quiénes son los héroes y los villanos hoy en día, los
policías que traicionan su juramento o los ciudadanos que han de soportar la
falta de honradez de quienes prometieron servirles y cuidarles? A lo mejor
todos son héroes y todos villanos. Entonces me remito a lo tratado por Carlo
María Cipolla donde establece las cinco leyes de la estupidez, dejando claro
que hay cuatro tipos de personas, los inteligentes que producen beneficio para
sí y los demás; los malvados que solo producen beneficio para sí y perjuicio
para los demás; lo incautos que producen beneficio para los demás y perjuicio
para sí; y los estúpidos que son los que producen perjuicio para sí y para los
demás. Pero fíjate que no te pregunto si los políticos son héroes o villanos, a
estos hoy en día solo los puedo definir como psicópatas fascistas: Malvados sin
remedio que te seguirán oprimiendo y sometiendo.
Actualizaciones ¿¿¿…??? deeelij@gmail.com
===========================================
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
