Agenda completa de actividades presenciales y online de Emilio Carrillo para el Curso 2023-2024

Agenda completa de actividades presenciales y online de Emilio Carrillo para el Curso 2023-2024

3/2/10

El debate sobre la edad de jubilación no es “técnico”, sino de visión de la vida

Internet se ha movilizado de manera contundente y masiva contra la decisión del Gobierno de alargar la edad de jubilación. Sirva como botón de muestra la red social Facebook, donde la iniciativa Se va a jubilar a los 67 años tu “p” madre ha sumado en pocos días cerca de 300.000 adhesiones. Y son miles de blogs, webs y foros los que se han centrado en el asunto, subrayando argumentos similares a los aquí ya expuestos (ver entrada Nada justifica la prolongación de la edad de jubilación, inserta el lunes 1 de febrero).

En todo este movimiento en la Red se percibe que los ciudadanos se niegan a caer en la trampa de entender que el debate de la edad de jubilación es un debate técnico. Y hacen bien, pues tal debate no es “técnico”, sino “ideológico”: lo que está en juego es la propia concepción de la vida -vivir para trabajar o trabajar para vivir- y los fundamentos mismos del Estado del Bienestar.

Algunos defensores de la prolongación de la edad de jubilación arguyen predicciones sobre la demografía española y su edad media futura para justificar la propuesta del Gobierno. Pero claro, las estadísticas, especialmente cuando son de prognosis, se manejan a gusto del consumidor.

Me explico con un simple ejemplo. Las previsiones demográficas del Instituto Nacional de Estadística (INE) son estáticas, y no dinámicas. Con ellas en la mano, hay quien plantea que las mismas sitúan a España ante un futuro escenario de estancamiento demográfico y consiguiente envejecimiento. Sin embargo, hay que recordar que hace 15 años, cuando España contaba con 38 millones de habitantes, el INE vaticinaba para 2010 una población de 37 millones de personas (-1.000.000). Pero, realmente, en 2009 se ha situado en 46,5; y en 2010 rebasará los 47 millones (+9.000.000). Es incongruente y estrafalario sostener, como algunos hacen, que en 2049 la demografía española seguirá siendo de 47 millones.

Frente a predicciones que vienen siendo sistemáticamente desmentidas por la realidad, los hechos son los hechos. Entre 1996 y 2009 la población activa (en edad y con voluntad de trabajar) se ha rejuvenecido y su número ha subido en más de 7 millones de personas. Y el sistema de pensiones cierra año tras año con superávit (8.000 millones de euros en 2009) y acumula un Fondo de Reserva de 60.000 millones de euros. Por esto nadie en la Subcomisión del Pacto de Toledo está planteando prolongar la edad de jubilación de forma obligatoria.

En cualquier caso, como señalaba antes, el debate que realmente subyace en todo esto no es estadístico, ni económico, ni presupuestario, sino “ideológico”, de Política, con mayúscula, la que se basa en el interés general y se llena de vocación de servicio público.

El pensamiento de la élite económica y financiera expresa con claridad lo que quiere. Verbigracia, la OCDE enuncia bien clarito su idea de que la gente no debe cobrar sin trabajar; por lo que la edad de jubilación debe coincidir con la edad media de fallecimiento (esperanza de vida):

http://www.elpais.com/articulo/economia/OCDE/aboga/

Puede constatarse en esta información que el organismo plantea que se vincule la edad de jubilación a la esperanza de vida (80 años en la actualidad), aumentar de 35 a 40 años el periodo mínimo para obtener una pensión completa y relacionar el periodo de cómputo con la vida laboral total, lo que equivaldría, en casi todos los casos, a una pensión más baja. Y añade que a tales reformas debería sumarse una política dirigida a incrementar las contribuciones a las pensiones complementarias privadas, recriminando a España por el escaso desarrollo de los planes privados.

Estos posicionamientos hacen realidad la viñeta adjunta, publicada por El Roto en El País el pasado 30 de enero. Ese día nos pareció un chiste. Ahora se confirma que es el verdadero objetivo de algunos. Es la forma en la que la élite va las cosas: es su pensamiento, su ideología, su visión de la vida, su consciencia de ser.

Pero, ¿cuál es el pensamiento y la consciencia de ser de la mayoría social?. Por ejemplo, ¿cuál es el pensamiento del socialismo democrático?. Quizá mantener contentos a los mercados financieros; quizá rebuscar en las tablas estadísticas algo que sirva de excusa para hacer precisamente lo que la élite, desde postulados puramente ideológicos, quieren que se haga.

Pues nada, tomemos nota de que, según el FMI, hay también que bajar los salarios:

http://www.elpais.com/articulo/economia/FMI/advierte/

¿Tendrá algo que ver con esto que se esté estudiando en el Ministerio de Trabajo la posibilidad de plantear en la mesa de reforma laboral el incremento de jornada (ganar igual, pero trabajando más, es decir, reducir el coste salarial)?.

Tengo la sensación de que nos devora un pavoroso incendio consciencial promovido por los intereses y visiones más egóicos y mercantilistas de la sociedad, de la vida y del ser humano. Y que, frente a ello, incluso desde posiciones “progresistas”, hay quienes pretenden que, en lugar de movilizar y expandir nuestra consciencia de ser para extinguirlo, promoviendo una visión distinta, nos dediquemos a debatir sobre la altura de las llamas.

2 comentarios:

  1. Me parece muy fuerte que la "élite económica y financiera" tenga la idea de que la gente no debe cobrar sin trabajar; por lo que la edad de jubilación debe coincidir con la edad media de fallecimiento (esperanza de vida). O sea que efectivamente se decantan por vivir para trabajar. Perfecto. Pero todo el mundo ¡eh!, que me digan ellos, por ejemplo, cuanto tiene que trabajar un Ministro para tener pensión, si me equivoco corrigeme pero creo que era un día y de un día a 40 años, en fin.
    Mi opinión es que todo es por la crisis, que si todo fuera bien no tocarían nada pero como hay crisis y hay que hacer algo pues reducen las pensiones, porque en definitiva es lo que van a hacer. Lo que hay que hacer es aumentar la productividad pero a traves de la motivación, un cambio cultural del que no podamos disfrutar ahora pero un panorama del que disfruten nuestros hijos. Pero entiendo que aquí se confunden de empresarios, trabajando más tiempo a cambio de una pensión menor es aumentar la productividad del Gobierno no de las empresas privadas, el tejido productivo. Nos reimos cuando nos hablan de la España de la pandereta y nos mosqueamos cuando nos bajan las pensiones. Para una consciencia productiva lo único que hay es que valorar el trabajo, tu puesto, tu vida en este caso. Y encima quieren bajar los salarios jajajaja

    ResponderEliminar
  2. Exacto, Lino. Cambio cultural, cambio de sistema y cambio de visión. Y empezando por uno mismo.
    Un abrazo.
    e

    ResponderEliminar

Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.