Agenda completa de actividades presenciales y online de Emilio Carrillo para el Curso 2024-2025

Agenda completa de actividades presenciales y online de Emilio Carrillo para el Curso 2024-2025

8/12/20

Vacuna a la dualidad bipolar tridimensional. Deéelij

            Lo sé, Almitas, sé que no gustó mucho el post titulado “Dualidad bipolar tridimensional”. Sé que el argumento de que no guste, es que mi punto de vista sobre el tema en cuestión es que el mismo te mete en más dualidad porque es mi punto de vista y que si no se ve como lo observo, pues que tú estás en un lado y yo en el otro. Ok, es tu argumento, si es que lo es, pero lo desarrollado no te invita a un enfrentamiento conmigo, ni con mis palabras, sencillamente ofrecí lo que es el ver la realidad desde un punto que se opone a otro desencadenando una lucha, y que al observar esto, no se siga en esa pelea de uno contra otro. Pese a ello aquí ampliamos algo más al respecto. No obstante, advierto que, si esperas, con esta vacuna, una solución mágica, pues no la vas a encontrar. No la encontrarás si sigues en tu punto y no observas otra posibilidad, pues la dualidad te da dos ópticas, no más; pero aquí te ofreceré al menos 360 posibles ópticas; si luego no lo ves, tendrás que ir a que te gradúen la vista mental, y no sé si encontrarás un especialista en esa materia.


         La dualidad bipolar en esta dimensión se empeña en ofertar sólo dos aspectos, sólo dos visiones, sólo dos opciones sin más posibilidades, sin más alternancia, sin que puedas moverte de ambos, y te marca para que te posiciones en un lado y que ello te incline a luchar contra el otro; el otro, que al igual que tú, ha sido inculcado, culturalmente, en la costumbre de oponerse a lo que no sea lo de uno como única alternativa viable. Así pues, tenemos, como muestra el gráfico que se ofrece, donde o algo es bueno o en contraposición es malo, sin que nada exista entre ambos conceptos o postulados. Lo mismo sucede si te dicen que algo es correcto o incorrecto, y esto, de nuevo, te lleva a que no hay algo intermedio.


¿Qué decir de si eres de derechas o de izquierdas? Pues que no hay más opciones, pero además te instan a que eres de derechas o eres de izquierda, y que en alguna de las dos opciones te has de definir, situar o establecer, pues de lo contrario eres una especie de bicho estrafalario, alguien peligroso, una persona sin criterio, un cobarde que no quiere decir la verdad pues todos tenemos una inclinación política, o algo peor pueden decir si no eres de derechas o izquierdas: es que eres un disidente, algo peligroso para la sociedad. Incluso asegurarán que eres un sociópata. Lo grave es que, si no te defines de un lado u otro, es que te convierten en un marginado y nadie quiere ser marginado; aunque a mí me da igual que me consideren un marginado por no tener inclinación política e incluso ni religiosa. Me declaro un imparcial o alguien que no toma parte, y que cada cual piense lo que quiera, que defienda lo que le guste, que yo sigo a mi bola sin ofrecer daño alguno, sin entrar en la lucha por conseguir tener la razón o quedar por encima de ti.

 Esta sociedad mundial, en la que experimentamos nuestras respectivas encarnaciones, nos inculca, desde siempre, que has de posicionarte, que has de estar de un lado u otro, e incluso te dice que es lo normal, y ello lleva a que, si no te pones de un lado u otro, tú eres un anormal peligroso que necesitas tratamiento siquiátrico, sino es que aconsejan que te encierren, pues lo tuyo es de irracional, pues lo racional es estar en un lado u otro. Una vez se sorprendieron cuando dije que no era de ningún equipo de fútbol, pues se ha de ser de alguno, y este era el argumento: se ha de ser de algo (leer “Impertenencia”, de mi libro “Alas sin plumas”). Además, dijeron que yo era muy raro, pero lo que no sabían es que raro significa extraordinario, así que contesté que sí, que era extraordinario, y no un ordinario, algo común, banal, corriente y vulgar.

 

        En el post “El club de la estupidez” mencioné que Carlo María Cipolla establecía cuatro categorías, incluso posiciones, partiendo de la base de si uno produce beneficio o perjuicio. Pese a estas dos vertientes, voy a introducir dos más a las que aludiré posteriormente, y son constructivo y destructivo. Aquello quedaba en que están los inteligentes que producen beneficio (constructivo) para uno y beneficio (constructivo) para los demás; luego estaban los malvados, que produce beneficio (constructivo) para ellos y perjuicio (destructivo) para los demás; a continuación, estaban los incautos, que producen perjuicio (destructivo) para sí mismo y beneficio (constructivo) para los demás, y sentenciaba que quedan los estúpidos, que producen perjuicio (destructivo) para los demás y perjuicio (destructivo) para sí mismos.  Al menos Cipolla, se salía de la bipolaridad social estableciendo cuatro rangos más de los acostumbrados en esta bipolaridad dual, pero seguro que más de uno lo calificó de malo e incorrecto en su tesis; o que no era bueno ni correcto su pronunciamiento. 

Visto esto, establezcamos un puntal desde el que poder pivotar esto de la dualidad y ver si conseguimos otro foco distinto al de la bipolaridad social en la que nos educan. Observemos si algo es constructivo o destructivo para cada uno, sólo para cada uno, sin ir a ver si lo es para los demás. Se trata de verlo en uno, no de ir más allá, que es a lo que nos tienen acostumbrados: a mirar fuera, no dentro. Por ello observemos el siguiente dibujo donde está el lado de lo que nos han acostumbrado a observar como lo bueno, lo correcto y la derecha; pongamos que eso es el NORTE. Ahora en el lado contrario observamos lo malo, lo incorrecto y la izquierda, y situemos ahí el SUR. La pregunta que hay que hacer ahora es: ¿hay algo entre medio? Quizá digas que no, pues estás acostumbrado a verlo desde un punto u otro, pero ¿acaso entre el NORTE y el SUR no está el ESTE y el OESTE, incluso el noreste, el sudeste…? Si conseguimos observarlo de esta forma, se nos abren 360º, o 360 posibilidades, no solo dos, pero es que la circunferencia la estamos dividiendo en los 360º, en 360 posibilidades, pero matemáticamente lo podemos dividir en infinitas, aunque en los cálculos de tiro, la Artillería lo divide en las 6400 partes. Mira, Almita, nos han acostumbrado a verlo solo desde dos ópticas y por ello no podemos apreciarlo desde otras más.

Así que ya no tenemos que situarnos en un lado u otro, sino que hay que preguntarse ¿qué es lo mejor para mí? Incluso ¿esto es constructivo para mí? Y voy a más: ¿lo disfruto? Antes de contestar a estas preguntas, vuelve al dibujo, las flechas que aparecen en el mismo, son las distintas posibilidades que te han negado desde siempre. Así que, por ejemplo, ¿es bueno o malo ser ingeniero, e incluso es correcto o incorrecto? Esta pregunta la puedes plantear con cualquier profesión, pero es ampliable a cada campo de tu realidad. Mira, Almita, no es que sea bueno o malo ser ingeniero, ni correcto o incorrecto, la cuestión es si es lo mejor para ti. Posiblemente lo es si eres ingeniero, pero no es lo mejor para mí, pero esto no me lleva a situarte, a ti, ingeniero, como algo bueno, malo, correcto e incorrecto, sino que ser ingeniero para ti es lo mejor, pero eso no tiene que serlo para mí. Esto no me posiciona contra ti, solo que ser ingeniero es lo mejor para ti, como lo mejor para otra persona sea ser médico, mecánico o profesor, por poner ejemplos profesionales. Hagamos otra pregunta: ¿es bueno, malo, correcto o incorrecto tener tres o más hijos? Pues nada de eso, la cuestión que ha de plantearte es si es lo mejor para ti. Que yo no tenga una moto no es malo o incorrecto, ni bueno ni correcto, sencillamente no es lo mejor para mí; siendo en cambio, lo mejor para mí, usar una bicicleta, por poner un ejemplo. ¿Lo mejor para ti es correr, nadar, ir al GIM, andar o tener una vida sedentaria? Pues no lo sé, es cuestión tuya, pero hagas lo que hagas no lo califico ni de bueno o malo, correcto e incorrecto, solo aprecio, desde mí, si es lo mejor para ti, pero es que ni tengo que apreciar eso desde mí, tan sólo he de apreciar, o tener en cuenta, si es lo mejor para ti; y si lo es, pues genial, pero no lo tacho de bueno, malo, correcto o incorrecto; y al no hacerlo, no me lleva a la oposición contigo, pues es lo mejor para ti.

        Llegados a este momento, unamos lo que es lo mejor para ti con que además es constructivo, pero si le añade que lo disfrutas, pues ya te has salido de la bipolaridad social que marca que ha de ser bueno, correcto, malo o incorrecto. Lo que has de plantearte es si es lo mejor para ti, no si es bueno o malo, correcto o incorrecto. Lo que es lo mejor para ti, no ha de serlo para otro. Así, recurriendo al ejemplo del ingeniero, pues el ingeniero ha de plantearse que lo que realiza su amigo el médico no es más que lo mejor para su amigo el médico, y no por ello entrar en antagonismo con el médico porque no es ingeniero. Esto lo puedes ampliar al punto que quieras. Una amiga, por ejemplo, solo usa zapatillas de deporte; no posee otro tipo de calzado, ni se lo plantea, incluso si la invitas a una boda, va con zapatillas de deporte dado que para ella es lo mejor y que no ha de ir con zapatos de tacón dado que eso sería lo bueno o correcto, pues ir con zapatillas deportivas a una boda es malo e incorrecto; y quienes la invitan a sus bodas ya saben de ella, la dejan ser y no la califican de buena o mala, correcta o incorrecta. Por tanto, no hay dualidad, no hay lucha y la dejan ser.

        Concretemos, se trata de encontrar qué es lo mejor para ti, que además sea constructivo y que lo disfrutes, independientemente de que los demás lo califiquen como bueno o malo. A ver, Almita, ¿quieres cambiar de religión? A mí me da igual, ¿es lo mejor para ti? Si lo es, pues genial, y si no lo es ¿para qué vas a cambiar? Ponte otro ejemplo ¿es lo mejor para ti casarte por lo civil, por lo eclesiástico, o vivir en pareja sin recurrir a esas dos opciones? A ver, Almita, que ha de ser lo mejor para ti, no el qué dirán de los demás (ver “Decapante espiritual”), o lo que los demás piensen de lo que decidas con respecto a si estás quedando bien o mal, correcto o incorrecto. Dicho de otra forma, ¿es bueno o malo, correcto o incorrecto, que una mujer lleve falda o pantalón? Pues nada de eso, es lo que para ella sea mejor en cada momento. Ten en cuenta que los hombres, por lo general, no usan faldas, pero si vas a Escocia, sí las usan, así pues ¿es malo o bueno, correcto o incorrecto para los hombres llevar faldas en Escocia? La respuesta que lanzo es a modo de pregunta: ¿es lo mejor para un hombre en Escocia? Seguro que sí, te responderán en ese lugar, e incluso a una mujer de esas latitudes no le parecerá malo o incorrecto que un escoces lleve faldas, pues para ellos es habitual, normal, lógico, tiene sentido común, e incluso se pueden sentir de seguro y cómodo con la falda, y además es lo mejor para quien la lleve.

        Mi madre, por ejemplo, me decía que no sería feliz hasta que fuera sacerdote católico, argumentando que además era lo mejor y correcto para un primogénito nacido en una familia católica según dicta la tradición ancestral que guiaba a mi madre en lo que es bueno y correcto a este respecto. ¿Iba a ser yo eso que mi madre quería cuando no era lo mejor para mí porque así mi madre decía que sería feliz y seguir una tradición que no es lo mejor para mí, sino que además me perjudicaría? La respuesta ya la conoces. Pero ¿por qué tengo que sacrificar lo mejor para mí por otras personas si además no les estoy, en lo mejor para mí, produciéndoles perjuicio o daño alguno, sino que son ellos los que se lo infringen cuando yo no concurro en sus deseos de los que es bueno o correcto? Planteemos otra cuestión: ¿es bueno o malo ser hombre o mujer? Sí, hay que planteárselo, pues ahora han inventado no sé cuántos pronombres en inglés para dividirnos en más géneros y así aumentar las diferencias fragmentándonos en más dualidades con las que enfrentarnos. Observemos otra cuestión: ¿es bueno o malo ser católico? Para los musulmanes ya te puedes imaginar. Pero los católicos pensaron, pues así se les inculcó, que los musulmanes eran malos, y eso llevó a las famosas Cruzadas, donde no fue lo mejor para nadie, pues allí se destruyeron mutuamente y no me imagino a nadie disfrutando en el combate; en todo caso aliviado de salir sin daño tras la pelea.

        Para salirse de la bipolaridad social en la que te han metido sólo has de preguntarte si algo es lo mejor para ti, si es constructivo y lo disfrutas, pues de no cumplir estos parámetros, ni es lo mejor sino lo peor; seguro que es destructivo, y ni lo disfrutarás, pues te amargarás. De seguir en eso de un lado u otro no observando más posibilidades, estás abocado a lo de siempre. Lo de siempre, y los de siempre son los Pedoiluminatis que quieren perpetuarse con eso del globalismo aumentando más la división, procurando el enfrentamiento, la degradación, la violencia y el caos. En cambio, los Arios, no se sabe qué es lo que ofrecen, pero de seguro que no ofrecen una NO DUALIDAD, sino una dualidad menos sufridora, pero será dualidad si sigue existiendo el competir, el sobrevivir, y el dinero. Siempre que existan estos tres componentes, competición, supervivencia y economía, habrá dualidad, pues nos lanza en la lucha por y desde estos tres puntales. ¿Escuchaste alguna vez eso de que para ascender a la 5d había que cumplir el 51% de ayuda a los demás y no a sí mismo? Pues a eso se le llama cooperación. Y si es cooperación, es no competitividad, por tanto, te están hablando de la NO DUALIDAD si te inclinas al servicio a los demás, pero lo contrario es competitividad, y evidentemente, es más dualidad. Por tanto, el cambio auténtico sería: (1), fuera la competitividad y bienvenida la cooperación, y la unión de todos en uno; (2), dejar el sobrevivir como sea, por el disfrute de vivir con dignidad; y (3), abandonar el dinero y empezar con el trueque y el reparto equitativo de los bienes básicos. No obstante, es mucho más fácil, cuando nos veamos todos como uno, esta es la clave. En ese punto se acaba esta dualidad que sólo nos divide, nos lleva a la lucha y la pelea; y esto, de seguro que no es lo mejor para nadie, porque además ni es constructivo ni se disfruta; o ¿para ti es lo mejor, es constructivo y disfrutas yendo a la guerra en el nombre de un dios cruel, en el nombre de la jodida patria inventada a base de fronteras, y en nombre de un tipo que dice que tú eres un vasallo por él ser tu rey?

 

        Ahora, en esto momentos, en los que estamos bien metidos en la lucha de dos facciones, Emilio los llama calientes y fríos, yo les denomino Arios vs Iluminatis, donde los segundos lo que quieren es implementar su agenda 2030, pues saben de sobra que es la fecha máxima de ascensión de la humanidad (ya lo mencioné en Informe I y II), pretendiendo llevar a la humanidad a un enfrentamiento bipolar bestial y continuado por siempre jamás. En cambio, los primeros, si ganan las elecciones yanquis, pues quieren acabar con los anteriores e imponer su sistema, pero no parece que sea un sistema NO DUALISTA, dado que, de entrada, según las fuentes, el gobierno de Espakistán será removido y sustituido por alguien que ya han elegido. Espera, Almita, ¿has leído? Van a poner a uno que ellos ya han designado. ¿Eso se llama imposición? Para mí sí. Así que, de nuevo, invito a salirnos de la dualidad que nos ofrecen estos dos bandos que sólo pretenden dominar el mundo, cada uno a su manera, los Pedoiluminatis a lo más brutal y vil no imaginado, y los otros, pues aún no sabemos. Entre medio, hay fuentes, analistas, que quieren definir lo nuevo que pretenden ejecutar los Pedoiluminatis, y lo definen, algunos, como tecno-neoliberalismo, a la par que los mismos abogan por que se establezca un nuevo sistema económico justo. A ver, Almitas, ¿desde cuándo un sistema económico es justo, si sólo tiende a la dualidad, a la bipolaridad de la pelea por la lucha del dinero y tener más que otro, y así conseguir más poder? La respuesta es tuya. Obviamente, a estas alturas, ya te has debido dar cuenta que las derechas y las izquierdas son las dos caras de una misma moneda (la dualidad bipolar). Y siempre te pagan con lo mismo, con esa moneda, pero sueles verla de un lado u otro en oposición, y así llegas a la dualidad. ¿aún no te has enterado que las derechas o las izquierdas es una manera más de dividirnos, de enfrentarnos, y que no tenemos que entrar más en esas batallas perdidas de entrada? Ahora, de lo que se trata es de darse cuenta que los extremos políticos, han estado controlados por dos facciones de poder que nos han manipulado mediante los políticos, vendidos más en estos momentos, los cuales nos iban metiendo más normas restrictivas acorde a lo que esas facciones indicaban. Se trata, de que, si ya tenemos claro que esto nunca ha sido la lucha por la izquierda o la derecha, ni la pelea de países, ni de religiones o ideologías, sino que esto ha sido la lucha de dos facciones de poder controlando el mundo mediante la división, mediante la oposición, mediante el enfrentamiento… en definitiva, mediante la dualidad bipolar tridimensional. Se trata, insisto, de no entrar más en ponerse de un lado o de otro, sino de dejar que ellos se acuchillen y ajusten sus cuentas mientras permanecemos como observadores del derrumbe de la bipolaridad social mundial. Se trata de salirse de una vez, no de la política o las dos facciones de poder, sino de salirse de lo que han ofrecido siempre, que para mí tiene un nombre: vampirocracia. Por tanto, pregúntate: ¿quieres seguir siendo vampirizado por esta dualidad que se dedica a chupar a todos los demás para el único beneficio de un 1% de la humanidad? O pregúntate lo siguiente: ¿acaso no tienes el derecho legítimo, propio y personal de ser independiente y de decidir qué es lo mejor para ti en vez de claudicar en la bipolaridad social vampírica que te venden?

 

        Mira, Almita, puede que llegue el momento en que me preguntes algo así como: ¿por qué en el 5D no hay dualidad? Pues muy sencillo, en una 5D cada cual piensa lo que quiera, eso es totalmente legítimo, pero sus posicionamientos no les llevan a la lucha, pues se ven todos como uno. Y si nos vemos todos como uno, ¿por qué tengo que hacer daño a otro que es igual a mí? ¿Cómo siendo el dedo meñique le voy a dar un martillazo al pulgar pensando que no me hago daño en el meñique? Pues en la 5D, al vernos todos como uno, cada cual puede pensar lo que quiera, pero eso nunca nos conduce a la pelea, a la división, pues sabemos que estamos unidos. En la 5D existe la inclusión, no la exclusión que es lo que existe en esta 3D debido a la dualidad. Si hay inclusión, es imposible la dualidad. Así de simple, así de claro, así de rotundo, y quien aún no lo vea, pues ya sabe, que vaya al de la óptica mental a ver si se lo arregla. 

        A raíz de lo anterior, abordemos otro punto interesante sin meternos en la profundidad que ofrece la filosofía del derecho, tan solo saquemos que la ley natural está impresa en el ser humano desde su nacimiento, y que la misma indica que todo ser humano tiende a la bondad y a preservar las cosas como son. En resumen, el ser humano es, por naturaleza, bondadoso y aplica aceptación. Eso es lo que ya expliqué mucho antes de que la Singularidad es la que puede aceptar, la que obra en libertad, voluntad y entendimiento. Si la Singularidad y la Particularidad están conectadas, tenemos a un ser humano bondadoso y que acepta las cosas como son, y esto es la aplicación de la ley natural. Visto esto, nos preguntamos: ¿existe la maldad? Pues evidentemente sí, sólo observa el mundo donde se nos invita a procurar sobrevivir como sea, incluso a costa de los demás. Pero no se nos enseña a vivir una experiencia consciencial en dignidad. Podemos, por tanto, en base a lo ya explicado al inicio del actual, que la bondad podría equipararse a lo beneficioso y a lo constructivo, mientras que la maldad sería lo perjudicial y lo destructivo. Así pues, el ser humano nace en bondad, pero luego, culturalmente, aprende la maldad; y una cosa es que la aprenda y otra que la produzca, pero de entrada no está en sí, en la Singularidad, sino que es algo adquirido por la Particularidad, que, si se desconecta de la Singularidad, lo más probable es que produzca algo de maldad, y por ello de perjuicio y destrucción en sus relaciones humanas. Por tanto, una cosa es que exista la bondad y la maldad, y otra bien distinta la categorización que se hace de muchas cuestiones en cuanto a los términos calificativos de bueno, malo, correcto e incorrecto. Por ejemplo, hace años, las mujeres, al menos en Espakistán, no podían llevar pantalones, eso era malo e incorrecto, incluso lo era que la falda dejara ver la rodilla, pues debía ocultarse la misma. A día actual no es malo ni incorrecto que las mujeres lleven pantalones y faldas por encima de la rodilla. Algo que entonces se tipificaba como anormal, ahora es normal. Tened en cuenta, que muchísimas veces se califica como anormal lo normal, así que muchas veces tenemos normalizada la anormalidad. Por ello, el aprendizaje está calificado como bueno o malo, correcto o incorrecto; y que estas calificaciones cambian de sentido con el pasar de los tiempos, pero la bondad sigue siendo bondad, y la maldad siempre será maldad. Por tanto, una mujer que obre desde su Singularidad unida a su Particularidad se muestra en bondad, como le pasaría a un hombre en las mismas condiciones, pero esa mujer que obra en bondad, llevando falda por encima de la rodilla o pantalones, no es mala ni buena, ni correcta e incorrecta en su vestimenta, sino que sencillamente viste con lo mejor para ella. Así que, si observas y comprendes este punto, puedes entender que lo puedes ampliar a cualquier cuestión para salirte de la dualidad entrando en la vacuna de qué es lo mejor para ti; pues si además obras en Bondad desde tu Singularidad conectada a la Particularidad, realizas lo mejor para ti, sin que ello tenga que calificarse como bueno o malo, correcto o incorrecto, y aunque lo califiquen, pero no es tu problema, sólo lo es de quienes lo califican que entrarán en disputa contigo por no ir vestida como ellos creen que es bueno, malo, correcto o incorrecto. Pero estos, están tan aberrados, que no pueden observar lo mejor para ellos, están atrofiados.

        Reforzando el punto anterior, ten en cuenta que a lo que nos tienen acostumbrados es a la lucha del bien contra el mal, así que sólo has de ver una película de policías contra ladrones, de indios contra vaqueros… y siempre es lo mismo: malo contra bueno, o viceversa. En la actualidad se habla mucho de eso, de la lucha del bien (los Arios) contra el mal (los Pedoiluminatis), y de esta forma nos quieren meter de nuevo en su particular película, en su personal batalla. Así que salte de la misma, deja que terminen su pelea, que eso no va contigo. Lo que va contigo es darte cuenta sólo de una cosa: qué es lo mejor para ti en cada instante, si además es constructivo y lo disfrutas.

        Si consigues cambiar tu rumbo, ese de ir un lado a otro, por lo mejor para ti, prepárate, te etiquetarán como extremista, como mínimo; y lo harán los que son extremistas pues están en el extremo de lo bueno o lo malo, de lo correcto o lo incorrecto. También serás marginado, si en estos momentos de trifulca de facciones, no te pones del lado de los que se hacen llamar los Patriotas, convirtiéndote, de pronto, en un patriota de tu patria, queriendo defenderla de los malos, y de nuevo habrás entrado en la película de la dualidad bipolar tridimensional; cuando lo mejor es estar en lo mejor para ti: la NO DUALIDAD de una 5D. 

 

        Por otro lado, la dualidad bipolar tridimensional tiende:

+a la involución,

+a la confusión,

+a la oscuridad,

+al sacrificio y

+a la limitación.

¿Esto es lo mejor para ti?

Mientras que la NO DUALIDAD te invita:

+a la evolución,

+a la claridad,

a la iluminación,

a la dignidad,

+a la aspiración. ¿Esto es lo mejor para ti?

La dualidad sólo tiene tres estímulos, y no sé si es lo mejor para ti:

+poder,

+dinero y

+sexo.

En cambio, la NO DUALIDAD, si es lo mejor para ti, motiva:

a la igualdad,

a la abundancia,

a la dignidad.

 

La dualidad, si la observas, es autoritarismo, hegemonía, supremacía; por tanto, pregúntate: ¿es lo mejor para mí? La NO DUALIDAD, si la practicas, es libertad, unidad e igualdad, y pregúntate: ¿es lo mejor para mí?

La dualidad, al mismo tiempo, implica el sometimiento. Sometimiento a un punto de vista del que no puedes moverte, pues si lo haces, vas a sufrir el reproche como mínimo. Por igual, la dualidad, es maltrato, pues o estás sometido a lo que se te ha inculcado, o tendrás consecuencia, no obstante, pregúntate: ¿es lo mejor para mí?

Llegados aquí, preguntémonos una vez más, ¿qué es el maltrato? Pues es evidente: lo que no sea un buen trato. O, dicho con palabras anteriores: el maltrato no es bondad, ni es constructivo, ni beneficioso. Por tanto, observa por dónde va la dualidad, así que pregúntate ¿es lo mejor para mí?

        Pese a lo mencionado, y en base es lo anterior, seguro que llega la pregunta de: pero, ¿la dualidad es destructiva? No te contesto, sólo observa la realidad en la que experimentas. La respuesta la puedes evidenciar en tus propias carnes, el testimonio es tuyo, y eso es una prueba irrefutable para observar qué es lo mejor para ti.

        Llega el punto, es que se me ocurre otra de esas preguntas retorcidas que pueden venirme por mail, y sería algo así como: dices que no entremos en la batalla de los Arios contra los Pedoiluminatis, ¿acaso esto no sería ponernos en una dualidad contra ellos? Pues no, nunca dije que te pusieras contra ellos o contra nadie, pues la dualidad es eso, estar contra algo, luchar contra algo. Dije que no entraras en sus películas, tan solo que la observes, que seas un espectador. Además, puedes observar la batalla final de la dualidad, comiéndose a sí misma, buscando aliados, para sus intereses, pero si te mantienes en lo mejor para ti, ya te sales de sus historias, que de seguro no es lo mejor para ti.

        Un factor a observar en esta pelea mundial de las facciones de poder, es que entres en algo a lo que invitan como la resistencia. Si te metes en la resistencia, en eso llamado “los soldados digitales”, por ejemplo: (1), estás en la lucha defendiendo a los de la Alianza; y (2), aún no te has rendido, y mucho menos aceptado, e invito a repasar Informe X.

        Otra evidencia de la dualidad, es estar aún con ese sistema de creencias arcaico, obsoleto y manipulador, de que alguien ha de venir a salvarte. Si estás en esto, no te das cuenta de que TODOS somos UNO, y que SOMOS la misma FUENTE, así que ¿de qué te tienen que salvar, por qué y quién, si ya eres el TODO, en un UNO encarnado?

        Bien, Almita, queda que empieces a salirte de la dualidad observando qué es lo mejor para ti, si es constructivo y si además lo disfrutas. Es cosa tuya, más no puedo hacer, el hacer en esto no es mi parte, sino de cada cual. Pese a todo, me pregunto: ¿qué es lo mejor para mí? Pues sin duda no estar en la dualidad bipolar tridimensional, pero si además es constructivo y lo disfruto, mejor que mejor, así que decido definitivamente estar en la no dualidad de 5D, eso sí que es mucho mejor. Por tanto, no hay motivos para seguir en la 3D cuando la 5D es plena garantía de No Dualidad.

     Ahora, finalizando, te suelto una reflexión haciéndote observar que la dualidad es muy sutil y que quizá esto sea invitarte a una dualidad, pero es algo que tendrás que dilucidar por ti mismo. Seguro que has oído más de una vez, tras el fallecimiento de alguien, eso de: está en mejor lugar. Así que, si le damos valor a esto de que hay un mejor lugar tras esta vida, ¿por qué seguir aquí, en la dualidad que no es el mejor lugar dado que hay otro mejor lugar?


P.D.: Sobre el anuncio que hice en el post anterior de las Almitas maravillosas a las que les transmití una terapia recibida por psicografía que sana el 80% de los problemas psicológicos del ser humano, pues ya están trabajando con quienes lo han solicitado. No obstante, olvidé decir que es un trabajo de estas dos psicólogas y que obtienen remuneración por ello, que algunas personas, por mi error de no advertirlo, pensaron que era gratuito. Y algo que preguntaron muchos: “Deéelij, ¿de qué va esa terapia?”. No puedo resumirte más casi 900 páginas, pero sí manifestar con la mayor brevedad posible que te ayuda a eliminar el ego, conectar con tu alma y ser feliz. Quien quiera contactara con alguna de ellas que en su mail a deeelij@gmail.com especifique su zona geográfica de residencia, por favor.

 

    Actualizaciones y ¿…? deeeli@gmail.com

==================================================

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.