Lo sé, Almitas, sé que no gustó mucho el post titulado “Dualidad bipolar tridimensional”. Sé que
el argumento de que no guste, es que mi punto de vista sobre el tema en
cuestión es que el mismo te mete en más dualidad porque es mi punto de vista y
que si no se ve como lo observo, pues que tú estás en un lado y yo en el otro.
Ok, es tu argumento, si es que lo es, pero lo desarrollado no te invita a un
enfrentamiento conmigo, ni con mis palabras, sencillamente ofrecí lo que es el
ver la realidad desde un punto que se opone a otro desencadenando una lucha, y
que al observar esto, no se siga en esa pelea de uno contra otro. Pese a ello
aquí ampliamos algo más al respecto. No obstante, advierto que, si esperas, con
esta vacuna, una solución mágica, pues no la vas a encontrar. No la encontrarás
si sigues en tu punto y no observas otra posibilidad, pues la dualidad te da
dos ópticas, no más; pero aquí te ofreceré al menos 360 posibles ópticas; si
luego no lo ves, tendrás que ir a que te gradúen la vista mental, y no sé si
encontrarás un especialista en esa materia.
¿Qué decir de si eres de derechas o de izquierdas? Pues que no hay más opciones, pero además te instan a que eres de derechas o eres de izquierda, y que en alguna de las dos opciones te has de definir, situar o establecer, pues de lo contrario eres una especie de bicho estrafalario, alguien peligroso, una persona sin criterio, un cobarde que no quiere decir la verdad pues todos tenemos una inclinación política, o algo peor pueden decir si no eres de derechas o izquierdas: es que eres un disidente, algo peligroso para la sociedad. Incluso asegurarán que eres un sociópata. Lo grave es que, si no te defines de un lado u otro, es que te convierten en un marginado y nadie quiere ser marginado; aunque a mí me da igual que me consideren un marginado por no tener inclinación política e incluso ni religiosa. Me declaro un imparcial o alguien que no toma parte, y que cada cual piense lo que quiera, que defienda lo que le guste, que yo sigo a mi bola sin ofrecer daño alguno, sin entrar en la lucha por conseguir tener la razón o quedar por encima de ti.
Esta sociedad mundial, en la que experimentamos
nuestras respectivas encarnaciones, nos inculca, desde siempre, que has de
posicionarte, que has de estar de un lado u otro, e incluso te dice que es lo
normal, y ello lleva a que, si no te pones de un lado u otro, tú eres un
anormal peligroso que necesitas tratamiento siquiátrico, sino es que aconsejan
que te encierren, pues lo tuyo es de irracional, pues lo racional es estar en
un lado u otro. Una vez se sorprendieron cuando dije que no era de ningún
equipo de fútbol, pues se ha de ser de alguno, y este era el argumento: se ha
de ser de algo (leer “Impertenencia”,
de mi libro “Alas sin plumas”).
Además, dijeron que yo era muy raro, pero lo que no sabían es que raro
significa extraordinario, así que contesté que sí, que era extraordinario, y no
un ordinario, algo común, banal, corriente y vulgar.
En el post “El club de la estupidez” mencioné que
Carlo María Cipolla establecía cuatro categorías, incluso posiciones, partiendo
de la base de si uno produce beneficio
o perjuicio. Pese a estas dos
vertientes, voy a introducir dos más a las que aludiré posteriormente, y son constructivo y destructivo. Aquello quedaba en que están los inteligentes que producen
beneficio (constructivo) para uno y beneficio (constructivo) para los demás;
luego estaban los malvados, que produce beneficio
(constructivo) para ellos y perjuicio
(destructivo) para los demás; a continuación, estaban los incautos,
que producen perjuicio (destructivo)
para sí mismo y beneficio (constructivo)
para los demás, y sentenciaba que quedan los estúpidos, que producen perjuicio (destructivo) para los demás
y perjuicio (destructivo) para sí
mismos. Al menos Cipolla, se salía de la
bipolaridad social estableciendo cuatro rangos más de los acostumbrados en esta
bipolaridad dual, pero seguro que más de uno lo calificó de malo e incorrecto
en su tesis; o que no era bueno ni correcto su pronunciamiento.
Visto esto, establezcamos un puntal desde el que poder pivotar esto de la dualidad y ver si conseguimos otro foco distinto al de la bipolaridad social en la que nos educan. Observemos si algo es constructivo o destructivo para cada uno, sólo para cada uno, sin ir a ver si lo es para los demás. Se trata de verlo en uno, no de ir más allá, que es a lo que nos tienen acostumbrados: a mirar fuera, no dentro. Por ello observemos el siguiente dibujo donde está el lado de lo que nos han acostumbrado a observar como lo bueno, lo correcto y la derecha; pongamos que eso es el NORTE. Ahora en el lado contrario observamos lo malo, lo incorrecto y la izquierda, y situemos ahí el SUR. La pregunta que hay que hacer ahora es: ¿hay algo entre medio? Quizá digas que no, pues estás acostumbrado a verlo desde un punto u otro, pero ¿acaso entre el NORTE y el SUR no está el ESTE y el OESTE, incluso el noreste, el sudeste…? Si conseguimos observarlo de esta forma, se nos abren 360º, o 360 posibilidades, no solo dos, pero es que la circunferencia la estamos dividiendo en los 360º, en 360 posibilidades, pero matemáticamente lo podemos dividir en infinitas, aunque en los cálculos de tiro, la Artillería lo divide en las 6400 partes. Mira, Almita, nos han acostumbrado a verlo solo desde dos ópticas y por ello no podemos apreciarlo desde otras más.
Así que ya no tenemos que situarnos en un lado u otro, sino que hay que preguntarse ¿qué es lo mejor para mí? Incluso ¿esto es constructivo para mí? Y voy a más: ¿lo disfruto? Antes de contestar a estas preguntas, vuelve al dibujo, las flechas que aparecen en el mismo, son las distintas posibilidades que te han negado desde siempre. Así que, por ejemplo, ¿es bueno o malo ser ingeniero, e incluso es correcto o incorrecto? Esta pregunta la puedes plantear con cualquier profesión, pero es ampliable a cada campo de tu realidad. Mira, Almita, no es que sea bueno o malo ser ingeniero, ni correcto o incorrecto, la cuestión es si es lo mejor para ti. Posiblemente lo es si eres ingeniero, pero no es lo mejor para mí, pero esto no me lleva a situarte, a ti, ingeniero, como algo bueno, malo, correcto e incorrecto, sino que ser ingeniero para ti es lo mejor, pero eso no tiene que serlo para mí. Esto no me posiciona contra ti, solo que ser ingeniero es lo mejor para ti, como lo mejor para otra persona sea ser médico, mecánico o profesor, por poner ejemplos profesionales. Hagamos otra pregunta: ¿es bueno, malo, correcto o incorrecto tener tres o más hijos? Pues nada de eso, la cuestión que ha de plantearte es si es lo mejor para ti. Que yo no tenga una moto no es malo o incorrecto, ni bueno ni correcto, sencillamente no es lo mejor para mí; siendo en cambio, lo mejor para mí, usar una bicicleta, por poner un ejemplo. ¿Lo mejor para ti es correr, nadar, ir al GIM, andar o tener una vida sedentaria? Pues no lo sé, es cuestión tuya, pero hagas lo que hagas no lo califico ni de bueno o malo, correcto e incorrecto, solo aprecio, desde mí, si es lo mejor para ti, pero es que ni tengo que apreciar eso desde mí, tan sólo he de apreciar, o tener en cuenta, si es lo mejor para ti; y si lo es, pues genial, pero no lo tacho de bueno, malo, correcto o incorrecto; y al no hacerlo, no me lleva a la oposición contigo, pues es lo mejor para ti.
Llegados a
este momento, unamos lo que es lo mejor
para ti con que además es constructivo,
pero si le añade que lo disfrutas,
pues ya te has salido de la bipolaridad social que marca que ha de ser bueno,
correcto, malo o incorrecto. Lo que has de plantearte es si es lo mejor para ti, no si es bueno o
malo, correcto o incorrecto. Lo que es lo
mejor para ti, no ha de serlo para otro. Así, recurriendo al ejemplo del
ingeniero, pues el ingeniero ha de plantearse que lo que realiza su amigo el
médico no es más que lo mejor para
su amigo el médico, y no por ello entrar en antagonismo con el médico porque no
es ingeniero. Esto lo puedes ampliar al punto que quieras. Una amiga, por
ejemplo, solo usa zapatillas de deporte; no posee otro tipo de calzado, ni se
lo plantea, incluso si la invitas a una boda, va con zapatillas de deporte dado
que para ella es lo mejor y que no
ha de ir con zapatos de tacón dado que eso sería lo bueno o correcto, pues ir
con zapatillas deportivas a una boda es malo e incorrecto; y quienes la invitan
a sus bodas ya saben de ella, la dejan ser y no la califican de buena o mala,
correcta o incorrecta. Por tanto, no hay dualidad, no hay lucha y la dejan ser.
Concretemos,
se trata de encontrar qué es lo mejor
para ti, que además sea constructivo
y que lo disfrutes,
independientemente de que los demás lo califiquen como bueno o malo. A ver,
Almita, ¿quieres cambiar de religión? A mí me da igual, ¿es lo mejor para ti?
Si lo es, pues genial, y si no lo es ¿para qué vas a cambiar? Ponte otro
ejemplo ¿es lo mejor para ti casarte por lo civil, por lo eclesiástico, o vivir
en pareja sin recurrir a esas dos opciones? A ver, Almita, que ha de ser lo mejor para ti, no el qué dirán de
los demás (ver “Decapante espiritual”),
o lo que los demás piensen de lo que decidas con respecto a si estás quedando
bien o mal, correcto o incorrecto. Dicho de otra forma, ¿es bueno o malo,
correcto o incorrecto, que una mujer lleve falda o pantalón? Pues nada de eso,
es lo que para ella sea mejor en cada momento. Ten en cuenta que los hombres, por
lo general, no usan faldas, pero si vas a Escocia, sí las usan, así pues ¿es
malo o bueno, correcto o incorrecto para los hombres llevar faldas en Escocia?
La respuesta que lanzo es a modo de pregunta: ¿es lo mejor para un hombre en
Escocia? Seguro que sí, te responderán en ese lugar, e incluso a una mujer de
esas latitudes no le parecerá malo o incorrecto que un escoces lleve faldas,
pues para ellos es habitual, normal, lógico, tiene sentido común, e incluso se
pueden sentir de seguro y cómodo con la falda, y además es lo mejor para quien la lleve.
Mi madre, por
ejemplo, me decía que no sería feliz hasta que fuera sacerdote católico,
argumentando que además era lo mejor y correcto para un primogénito nacido en
una familia católica según dicta la tradición ancestral que guiaba a mi madre
en lo que es bueno y correcto a este respecto. ¿Iba a ser yo eso que mi madre
quería cuando no era lo mejor para mí porque así mi madre decía que sería feliz
y seguir una tradición que no es lo mejor para mí, sino que además me
perjudicaría? La respuesta ya la conoces. Pero ¿por qué tengo que sacrificar lo
mejor para mí por otras personas si además no les estoy, en lo mejor para mí,
produciéndoles perjuicio o daño alguno, sino que son ellos los que se lo
infringen cuando yo no concurro en sus deseos de los que es bueno o correcto?
Planteemos otra cuestión: ¿es bueno o malo ser hombre o mujer? Sí, hay que
planteárselo, pues ahora han inventado no sé cuántos pronombres en inglés para
dividirnos en más géneros y así aumentar las diferencias fragmentándonos en más
dualidades con las que enfrentarnos. Observemos otra cuestión: ¿es bueno o malo
ser católico? Para los musulmanes ya te puedes imaginar. Pero los católicos
pensaron, pues así se les inculcó, que los musulmanes eran malos, y eso llevó a
las famosas Cruzadas, donde no fue lo mejor para nadie, pues allí se
destruyeron mutuamente y no me imagino a nadie disfrutando en el combate; en
todo caso aliviado de salir sin daño tras la pelea.
Para salirse
de la bipolaridad social en la que te han metido sólo has de preguntarte si
algo es lo mejor para ti, si es
constructivo y lo disfrutas, pues de no cumplir estos parámetros, ni es lo
mejor sino lo peor; seguro que es destructivo, y ni lo disfrutarás, pues te
amargarás. De seguir en eso de un lado u otro no observando más posibilidades,
estás abocado a lo de siempre. Lo de siempre, y los de siempre son los
Pedoiluminatis que quieren perpetuarse con eso del globalismo aumentando más la
división, procurando el enfrentamiento, la degradación, la violencia y el caos.
En cambio, los Arios, no se sabe qué es lo que ofrecen, pero de seguro que no
ofrecen una NO DUALIDAD, sino una dualidad menos sufridora, pero será dualidad si sigue existiendo el competir,
el sobrevivir, y el dinero. Siempre que existan estos tres componentes,
competición, supervivencia y economía, habrá dualidad, pues nos lanza en la
lucha por y desde estos tres puntales. ¿Escuchaste alguna vez eso de que para
ascender a la 5d había que cumplir el 51% de ayuda a los demás y no a sí mismo?
Pues a eso se le llama cooperación. Y si es cooperación, es no competitividad,
por tanto, te están hablando de la NO DUALIDAD si te inclinas al servicio a los
demás, pero lo contrario es competitividad, y evidentemente, es más dualidad. Por
tanto, el cambio auténtico sería: (1), fuera la competitividad y bienvenida la
cooperación, y la unión de todos en uno; (2), dejar el sobrevivir como sea, por
el disfrute de vivir con dignidad; y (3), abandonar el dinero y empezar con el
trueque y el reparto equitativo de los bienes básicos. No obstante, es mucho
más fácil, cuando nos veamos todos como
uno, esta es la clave. En ese punto se acaba esta dualidad que sólo nos
divide, nos lleva a la lucha y la pelea; y esto, de seguro que no es lo mejor para nadie, porque
además ni es constructivo ni se disfruta;
o ¿para ti es lo mejor, es constructivo y disfrutas yendo a la guerra en el
nombre de un dios cruel, en el nombre de la jodida patria inventada a base de
fronteras, y en nombre de un tipo que dice que tú eres un vasallo por él ser tu
rey?
Ahora, en esto
momentos, en los que estamos bien metidos en la lucha de dos facciones, Emilio
los llama calientes y fríos, yo les denomino Arios vs Iluminatis, donde los
segundos lo que quieren es implementar su agenda 2030, pues saben de sobra que
es la fecha máxima de ascensión de la humanidad (ya lo mencioné en Informe I y II), pretendiendo llevar a
la humanidad a un enfrentamiento bipolar bestial y continuado por siempre
jamás. En cambio, los primeros, si ganan las elecciones yanquis, pues quieren
acabar con los anteriores e imponer su sistema, pero no parece que sea un
sistema NO DUALISTA, dado que, de entrada, según las fuentes, el gobierno de
Espakistán será removido y sustituido por alguien que ya han elegido. Espera,
Almita, ¿has leído? Van a poner a uno que ellos ya han designado. ¿Eso se llama
imposición? Para mí sí. Así que, de nuevo, invito a salirnos de la dualidad que
nos ofrecen estos dos bandos que sólo pretenden dominar el mundo, cada uno a su
manera, los Pedoiluminatis a lo más brutal y vil no imaginado, y los otros,
pues aún no sabemos. Entre medio, hay fuentes, analistas, que quieren definir
lo nuevo que pretenden ejecutar los Pedoiluminatis, y lo definen, algunos, como
tecno-neoliberalismo, a la par que los mismos abogan por que se establezca un
nuevo sistema económico justo. A ver, Almitas, ¿desde cuándo un sistema
económico es justo, si sólo tiende a la dualidad, a la bipolaridad de la pelea
por la lucha del dinero y tener más que otro, y así conseguir más poder? La
respuesta es tuya. Obviamente, a estas alturas, ya te has debido dar cuenta que
las derechas y las izquierdas son las dos caras de una misma moneda (la
dualidad bipolar). Y siempre te pagan con lo mismo, con esa moneda, pero sueles
verla de un lado u otro en oposición, y así llegas a la dualidad. ¿aún no te
has enterado que las derechas o las izquierdas es una manera más de dividirnos,
de enfrentarnos, y que no tenemos que entrar más en esas batallas perdidas de
entrada? Ahora, de lo que se trata es de darse cuenta que los extremos
políticos, han estado controlados por dos facciones de poder que nos han
manipulado mediante los políticos, vendidos más en estos momentos, los cuales
nos iban metiendo más normas restrictivas acorde a lo que esas facciones
indicaban. Se trata, de que, si ya tenemos claro que esto nunca ha sido la
lucha por la izquierda o la derecha, ni la pelea de países, ni de religiones o
ideologías, sino que esto ha sido la lucha de dos facciones de poder
controlando el mundo mediante la división, mediante la oposición, mediante el
enfrentamiento… en definitiva, mediante la dualidad bipolar tridimensional. Se
trata, insisto, de no entrar más en ponerse de un lado o de otro, sino de dejar
que ellos se acuchillen y ajusten sus cuentas mientras permanecemos como
observadores del derrumbe de la bipolaridad social mundial. Se trata de salirse
de una vez, no de la política o las dos facciones de poder, sino de salirse de
lo que han ofrecido siempre, que para mí tiene un nombre: vampirocracia. Por tanto, pregúntate: ¿quieres seguir siendo
vampirizado por esta dualidad que se dedica a chupar a todos los demás para el
único beneficio de un 1% de la humanidad? O pregúntate lo siguiente: ¿acaso no
tienes el derecho legítimo, propio y personal de ser independiente y de decidir
qué es lo mejor para ti en vez de
claudicar en la bipolaridad social vampírica que te venden?
Mira, Almita,
puede que llegue el momento en que me preguntes algo así como: ¿por qué en el
5D no hay dualidad? Pues muy sencillo, en una 5D cada cual piensa lo que
quiera, eso es totalmente legítimo, pero sus posicionamientos no les llevan a
la lucha, pues se ven todos como uno.
Y si nos vemos todos como uno, ¿por
qué tengo que hacer daño a otro que es igual a mí? ¿Cómo siendo el dedo meñique
le voy a dar un martillazo al pulgar pensando que no me hago daño en el
meñique? Pues en la 5D, al vernos todos
como uno, cada cual puede pensar lo que quiera, pero eso nunca nos conduce
a la pelea, a la división, pues sabemos que estamos unidos. En la 5D existe la
inclusión, no la exclusión que es lo que existe en esta 3D debido a la
dualidad. Si hay inclusión, es imposible la dualidad. Así de simple, así de
claro, así de rotundo, y quien aún no lo vea, pues ya sabe, que vaya al de la
óptica mental a ver si se lo arregla.
A raíz de lo
anterior, abordemos otro punto interesante sin meternos en la profundidad que
ofrece la filosofía del derecho, tan solo saquemos que la ley natural está
impresa en el ser humano desde su nacimiento, y que la misma indica que todo
ser humano tiende a la bondad y a preservar las cosas como son. En resumen, el
ser humano es, por naturaleza, bondadoso y aplica aceptación. Eso es lo que ya
expliqué mucho antes de que la Singularidad es la que puede aceptar, la que
obra en libertad, voluntad y entendimiento. Si la Singularidad y la
Particularidad están conectadas, tenemos a un ser humano bondadoso y que acepta
las cosas como son, y esto es la aplicación de la ley natural. Visto esto, nos
preguntamos: ¿existe la maldad? Pues evidentemente sí, sólo observa el mundo
donde se nos invita a procurar sobrevivir como sea, incluso a costa de los
demás. Pero no se nos enseña a vivir una experiencia consciencial en dignidad.
Podemos, por tanto, en base a lo ya explicado al inicio del actual, que la
bondad podría equipararse a lo beneficioso y a lo constructivo, mientras que la
maldad sería lo perjudicial y lo destructivo. Así pues, el ser humano nace en
bondad, pero luego, culturalmente, aprende la maldad; y una cosa es que la
aprenda y otra que la produzca, pero de entrada no está en sí, en la
Singularidad, sino que es algo adquirido por la Particularidad, que, si se
desconecta de la Singularidad, lo más probable es que produzca algo de maldad,
y por ello de perjuicio y destrucción en sus relaciones humanas. Por tanto, una
cosa es que exista la bondad y la maldad, y otra bien distinta la
categorización que se hace de muchas cuestiones en cuanto a los términos
calificativos de bueno, malo, correcto e incorrecto. Por ejemplo, hace años,
las mujeres, al menos en Espakistán, no podían llevar pantalones, eso era malo
e incorrecto, incluso lo era que la falda dejara ver la rodilla, pues debía
ocultarse la misma. A día actual no es malo ni incorrecto que las mujeres
lleven pantalones y faldas por encima de la rodilla. Algo que entonces se
tipificaba como anormal, ahora es normal. Tened en cuenta, que muchísimas veces
se califica como anormal lo normal, así que muchas veces tenemos normalizada la
anormalidad. Por ello, el aprendizaje está calificado como bueno o malo,
correcto o incorrecto; y que estas calificaciones cambian de sentido con el
pasar de los tiempos, pero la bondad sigue siendo bondad, y la maldad siempre
será maldad. Por tanto, una mujer que obre desde su Singularidad unida a su
Particularidad se muestra en bondad, como le pasaría a un hombre en las mismas
condiciones, pero esa mujer que obra en bondad, llevando falda por encima de la
rodilla o pantalones, no es mala ni buena, ni correcta e incorrecta en su
vestimenta, sino que sencillamente viste con lo mejor para ella. Así que, si observas y comprendes este punto,
puedes entender que lo puedes ampliar a cualquier cuestión para salirte de la
dualidad entrando en la vacuna de qué es lo
mejor para ti; pues si además obras en Bondad desde tu Singularidad
conectada a la Particularidad, realizas lo
mejor para ti, sin que ello tenga que calificarse como bueno o malo,
correcto o incorrecto, y aunque lo califiquen, pero no es tu problema, sólo lo
es de quienes lo califican que entrarán en disputa contigo por no ir vestida
como ellos creen que es bueno, malo, correcto o incorrecto. Pero estos, están
tan aberrados, que no pueden observar lo mejor para ellos, están atrofiados.
Reforzando el
punto anterior, ten en cuenta que a lo que nos tienen acostumbrados es a la
lucha del bien contra el mal, así que sólo has de ver una película de policías
contra ladrones, de indios contra vaqueros… y siempre es lo mismo: malo contra
bueno, o viceversa. En la actualidad se habla mucho de eso, de la lucha del
bien (los Arios) contra el mal (los Pedoiluminatis), y de esta forma nos
quieren meter de nuevo en su particular película, en su personal batalla. Así que
salte de la misma, deja que terminen su pelea, que eso no va contigo. Lo que va
contigo es darte cuenta sólo de una cosa: qué es lo mejor para ti en cada instante, si además es constructivo y lo
disfrutas.
Si consigues
cambiar tu rumbo, ese de ir un lado a otro, por lo mejor para ti, prepárate, te etiquetarán como extremista, como
mínimo; y lo harán los que son extremistas pues están en el extremo de lo bueno
o lo malo, de lo correcto o lo incorrecto. También serás marginado, si en estos
momentos de trifulca de facciones, no te pones del lado de los que se hacen
llamar los Patriotas, convirtiéndote, de pronto, en un patriota de tu patria,
queriendo defenderla de los malos, y de nuevo habrás entrado en la película de
la dualidad bipolar tridimensional; cuando lo mejor es estar en lo mejor para
ti: la NO DUALIDAD de una 5D.
Por otro lado,
la dualidad bipolar tridimensional tiende:
+a la involución,
+a la confusión,
+a la oscuridad,
+al sacrificio y
+a la limitación.
¿Esto es lo mejor para ti?
Mientras que la NO DUALIDAD te
invita:
+a la evolución,
+a la claridad,
a la iluminación,
a la dignidad,
+a la aspiración. ¿Esto es lo mejor para ti?
La dualidad sólo tiene tres estímulos, y no sé si es lo mejor para ti:
+poder,
+dinero y
+sexo.
En cambio, la NO DUALIDAD, si es lo mejor para ti, motiva:
a la igualdad,
a la abundancia,
a la dignidad.
La dualidad, si la observas, es
autoritarismo, hegemonía, supremacía; por tanto, pregúntate: ¿es lo mejor para mí? La NO DUALIDAD, si la
practicas, es libertad, unidad e igualdad, y pregúntate: ¿es lo mejor para mí?
La dualidad, al mismo tiempo,
implica el sometimiento. Sometimiento a un punto de vista del que no puedes
moverte, pues si lo haces, vas a sufrir el reproche como mínimo. Por igual, la
dualidad, es maltrato, pues o estás sometido a lo que se te ha inculcado, o
tendrás consecuencia, no obstante, pregúntate: ¿es lo mejor para mí?
Llegados aquí, preguntémonos
una vez más, ¿qué es el maltrato? Pues es evidente: lo que no sea un buen
trato. O, dicho con palabras anteriores: el maltrato no es bondad, ni es
constructivo, ni beneficioso. Por tanto, observa por dónde va la dualidad, así
que pregúntate ¿es lo mejor para mí?
Pese a lo
mencionado, y en base es lo anterior, seguro que llega la pregunta de: pero,
¿la dualidad es destructiva? No te contesto, sólo observa la realidad en la que
experimentas. La respuesta la puedes evidenciar en tus propias carnes, el
testimonio es tuyo, y eso es una prueba irrefutable para observar qué es lo mejor para ti.
Llega el
punto, es que se me ocurre otra de esas preguntas retorcidas que pueden venirme
por mail, y sería algo así como: dices que no entremos en la batalla de los
Arios contra los Pedoiluminatis, ¿acaso esto no sería ponernos en una dualidad contra ellos? Pues no, nunca dije que
te pusieras contra ellos o contra nadie, pues la dualidad es eso,
estar contra algo, luchar contra algo. Dije que no entraras en
sus películas, tan solo que la observes, que seas un espectador. Además, puedes
observar la batalla final de la dualidad, comiéndose a sí misma, buscando
aliados, para sus intereses, pero si te mantienes en lo mejor para ti, ya te sales de sus historias, que de seguro no es lo mejor para ti.
Un factor a
observar en esta pelea mundial de las facciones de poder, es que entres en algo
a lo que invitan como la resistencia. Si te metes en la resistencia, en eso
llamado “los soldados digitales”, por ejemplo: (1), estás en la lucha
defendiendo a los de la Alianza; y (2), aún no te has rendido, y mucho menos
aceptado, e invito a repasar Informe X.
Otra evidencia
de la dualidad, es estar aún con ese sistema de creencias arcaico, obsoleto y
manipulador, de que alguien ha de venir a salvarte. Si estás en esto, no te das
cuenta de que TODOS somos UNO, y que SOMOS la misma FUENTE, así que ¿de qué te
tienen que salvar, por qué y quién, si ya eres el TODO, en un UNO encarnado?
Bien, Almita,
queda que empieces a salirte de la dualidad observando qué es lo mejor para ti, si es constructivo
y si además lo disfrutas. Es cosa tuya, más no puedo hacer, el hacer en esto no es
mi parte, sino de cada cual. Pese a todo, me pregunto: ¿qué es lo mejor para mí? Pues sin duda no
estar en la dualidad bipolar tridimensional, pero si además es constructivo y lo disfruto, mejor que mejor, así que decido definitivamente estar en
la no dualidad de 5D, eso sí que es mucho mejor. Por tanto, no hay motivos para
seguir en la 3D cuando la 5D es plena garantía de No Dualidad.
Ahora, finalizando, te suelto una
reflexión haciéndote observar que la dualidad es muy sutil y que quizá esto sea
invitarte a una dualidad, pero es algo que tendrás que dilucidar por ti mismo.
Seguro que has oído más de una vez, tras el fallecimiento de alguien, eso de: está en mejor lugar. Así que, si le
damos valor a esto de que hay un mejor lugar tras esta vida, ¿por qué seguir
aquí, en la dualidad que no es el mejor
lugar dado que hay otro mejor lugar?
P.D.: Sobre
el anuncio que hice en el post anterior de las Almitas maravillosas a las que
les transmití una terapia recibida por psicografía que sana el 80% de los
problemas psicológicos del ser humano, pues ya están trabajando con quienes lo
han solicitado. No obstante, olvidé decir que es un trabajo de estas dos
psicólogas y que obtienen remuneración por ello, que algunas personas, por mi
error de no advertirlo, pensaron que era gratuito. Y algo que preguntaron
muchos: “Deéelij, ¿de qué va esa terapia?”. No puedo resumirte más casi 900
páginas, pero sí manifestar con la mayor brevedad posible que te ayuda a
eliminar el ego, conectar con tu alma y ser feliz. Quien quiera contactara con alguna de
ellas que en su mail a deeelij@gmail.com especifique su zona
geográfica de residencia, por favor.
Actualizaciones y ¿…? deeeli@gmail.com
==================================================
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.